Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 октября 2014 г. по делу N 33-3798

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Шагдаровой Т.А.,

судей

коллегии Куницыной Т.Н., Тубденовой Ж.В.

при секретаре Семеновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по частной жалобе представителя Ващенко Т.П. Кодиневой А.В.

на определение Иволгинского

районного суда РБ от 20.08.2014 г., которым

заявление Третьяковой Г.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы

удовлетворенно.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Иволгинского районного суда РБ от 26.12.2013 г. удовлетворено заявление Ващенко о восстановлении в государственном кадастре недвижимости аннулированных сведений о земельном участке с кадастровым номером " ... ", принадлежавшем ей на праве собственности.

11.08.2014 г. от Третьяковой, не являющейся участником процесса, поступила апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, по мотиву того, что обжалуемым решением затрагиваются ее имущественные права и охраняемые законом интересы. Причину пропуска процессуального срока обосновывала поздним получением решения суда.

Определением Иволгинского районного суда РБ от 20.08.2014 г. ходатайство Третьяковой о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено.

В частной жалобе представитель Ващенко Кодинева ставит вопрос об отмене данного определения, полагая, что суд не дал надлежащей оценки причинам пропуска срока обжалования. Считает, что о принятом решении суда от 26.12.2013 г. Третьяковой стало известно уже в мае 2014 г. из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и ответа "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ.

Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В обоснование требования о восстановлении срока Третьякова указала, что постановленным по делу судебным актом восстановлены аннулированные сведения о земельном участке с кадастровым номером " ... ", в результате чего произошло наложение границ данного земельного участка с участком, принадлежавшим ей на праве собственности и поставленным на кадастровый учет 24.12.2013 г. То есть, суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. О состоявшемся решении суда ей стало известно в июле 2014 г.

Принимая во внимание, что копия мотивированного решения суда была получена Третьяковой по истечении срока апелляционного обжалования, суд обоснованно удовлетворил ее ходатайство в целях обеспечения реализации стороны по делу права на судебную защиту.

Довод жалобы о том, что о принятом решении суда Третьяковой стало известно в мае 2014 г. из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и ответа "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ, несостоятелен. В данном случае правовое значение имеет не дата, когда Третьяковой стало известно о принятом судом решении, а момент, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своих прав.

Получение Третьяковой указанных ответов на ее обращения не свидетельствует о том, что ей стало известно о содержании принятого судом решения, поскольку только из текста самого решения она могла узнать о предполагаемом нарушении ее прав и законных интересов.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Иволгинского районного суда РБ от 20 августа 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Шагдарова Т.А.

Судьи Куницына Т.Н.

Тубденова Ж.В.