Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 01 октября 2014 г. по делу N 33-3879

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М., судей коллегии Назимовой П.С., Захарова Е.И.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО ОПХ "Уоянское" к Администрации МО СП "Уоянское эвенкийское", Майданик С.В. о признании незаконными действия по выдаче выписки из похозяйственной книги, по апелляционной жалобе ответчика Майданик С.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 августа 2014 г., которым постановлено:

Признать действия Администрации муниципального образования сельского поселения "Уоянское эвенкийское" по выдаче Майданик Станиславу Валентиновичу выписки из похозяйственной книги за N ... от ... на земельный участок по адресу " ... " незаконными.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО ОПХ "Уоянское" обратилось с иском к Администрации МО СП "Уоянское эвенкийское", Майданик С.В. о признании незаконными действия по выдаче выписки из похозяйственной книги.

Исковые требования мотивированы тем, что действия администрации с.Уоян по выдаче Майданик С.В. выписки из похозяйственной книги являются незаконными в связи с отсутствием условий и обстоятельств, являющихся основанием для выдачи оспариваемой выписки. Выписка предоставлена лицу, фактически никогда не пользовавшегося земельным участком. Выписка из похозяйственной книги послужила основанием для регистрации права собственности на земельный участок по упрощенной форме.

В суде первой инстанции представитель истца Коротынский В.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Глава администрации МО СП "Уоянское эвенкийское" Овчинникова Т.М. согласилась с исковыми требованиями.

Ответчик Майданик С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по РБ не явился, извещен надлежащим образом.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Майданик С.В. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований истца отказать, указывая, что жилое помещение, расположенное земельном участке было передано ему Администрацией МО "Северобайкальский район" на основании договора приватизации. Право собственности им зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

В суд апелляционной инстанции ответчик Майданик С.В. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Директор ОАО ОПХ "Уоянское" Коротынский В.С. в судебное заседание не явился, просил судебное заседание провести без представителя истца. В отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменений.

Представители МО СП "Уоянское эвенкийское", Управления Росреестра по РБ не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ... между администрацией МО "Северо-Байкальский район" и Майданик С.В. заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого ответчику было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу " ... "1.

... между администрацией МО "Северо-Байкальский район" и Майданик С.В. заключен договор о передаче указанной квартиры в его собственность на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Сторонами не оспаривается, что Майданик С.В. до ... земельным участком, расположенным по адресу " ... ", не пользовался.

... Администрацией муниципального образования сельское поселение "Уоянское Эвенкийское" Майданик С.В. выдана выписка из похозяйственной книги о принадлежности последнему на праве фактического пользования земельным участком, расположенным по адресу " ... ".

На основании данной выписки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за Майданик С.В. на праве собственности зарегистрирован земельный участок, площадью " ... " расположенный по адресу " ... ".

Согласно ч.1 ст.25.2 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в т.ч. выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Из указанных обстоятельств следует, что запись в похозяйственной книге о спорном участке была сделана в 2007 г. ошибочно, то есть после введения в действие Земельного кодекса РФ и без наличия к тому оснований.

Доказательств выделения спорного земельного участка Майданик С.В. до принятия Земельного кодекса РФ в материалах дела нет и ответчиком суду не представлено.

Доводы жалобы ответчика о законности выделения ему квартиры, о единстве земельных участков и прочно связанных с ним объектов подлежат отклонению, т.к. не имеют правого значения для разрешения исковых требований.

Предоставление жилого помещения в собственность ответчика не означает, что выписка из похозяйственной книги выдана на законных основаниях.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 августа 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Кротова

Судьи коллегии: П.С. Назимова

Е.И.Захаров