Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 01 октября 2014 г. по делу N 33-3877

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М., судей коллегии Назимовой П.С., Захарова Е.И.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Администрации МО "Северо-Байкальский район" Горбачевой Ж.В. на определение Северобайкальского городского суда г.Улан-Удэ от 9 сентября 2014 года, которым постановлено:

Отказать администрации муниципального образования "Северобайкальский район" в интересах неопределенного круга лиц в обеспечении иска к филиалу ОАО "МРСК Сибири" - Бурятэнерго" о признании незаконным бездействия по неподаче электрической энергии на объекты коммунального комплекса, понуждении подать электроэнергию на объекты коммунального комплекса, обслуживаемые ООО "Сервис".

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования "Северобайкальский район" обратилась в интересах неопределенного круга лиц к филиалу ОАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" о признании незаконным бездействия по неподаче электрической энергии на объекты ООО "Сервис" - исполнителя коммунальных услуг, понуждении подать электроэнергию на объекты коммунального комплекса, обслуживаемые ООО "Сервис".

Вместе с исковым заявлением истцом было подано заявление об обеспечении иска, в котором истец просит обязать ОАО "МРСК" - "Бурятэнерго" осуществить подачу электроэнергии на объекты коммунального комплекса, обслуживаемые ООО "Сервис".

Определением Северобайкальского городского суда РБ от 09.09.2014 г. в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

В частной жалобе представитель Администрации МО "Северобайкальский район" Горбачева Ж.В. просит отменить определение, удовлетворить заявление об обеспечении иска, указывая, что добросовестные приобретатели незаконно ограничены в своих правах, ситуация угрожает здоровью неопределенного круга лиц.

В судебное заседание апелляционной инстанции в силу ч.2 ст.333 ГПК РФ стороны не вызывались.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

Положением ч.3 ст.140 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен принцип соразмерности мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.

Как следует из материалов дела, предметом спора являются признания незаконным бездействия ОАО "МРСК-Сибири" - "Бурятэнерго" по неподаче электрической энергии на объекты ООО "Сервис" и обязании осуществить подачу электроэнергии на указанные объекты.

Изложенные истцом в заявлении требования, не могут являться мерой по обеспечению исковых требований в смысле ст.139 ГПК РФ, поскольку по объему материального требования фактически аналогичны заявленным требованиям по иску. Вместе с тем, обеспечительные меры должны приниматься во исполнение судебного акта, но не подменять по существу исковые требования.

В сложившейся ситуации заявленное ходатайство об обеспечении иска сводится к ущемлению права хозяйствующего субъекта на судебную защиту своих прав и интересов, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска судом первой инстанции не проверяется обоснованность исковых требований, не дается оценка представленным сторонами доказательствам, во внимание принимается только невозможность либо затруднительность исполнения судебного акта в отсутствие заявленных обеспечительных мер.

Таким образом, до разрешения данного спора невозможно определить правомерность деятельности ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" по введению ограничения режима потребления электроэнергии на объекты ООО "Сервис", в связи с чем запрещение осуществлять таковую деятельность до разрешения настоящего спора по существу может нарушать права и обязанности ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" как хозяйствующего субъекта.

Судебная коллегия также отмечает, что необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в будущем, суду представлено не было.

Принимая во внимание, что бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, возлагается на заявителя, доказательств существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного определения об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Бурятии,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 9 сентября 2014 г. оставить без изменений, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Кротова

Судьи коллегии: П.С. Назимова

Е.И. Захаров