Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 09 октября 2014 г. по делу N 33-3961

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М., судей коллегии Назимовой П.С., Захарова Е.И.,

при секретаре Помишиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г.Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Улан-Удэ о возложении обязанности принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, по апелляционной жалобе представителя ответчика Мотоевой М.К. на заочное решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 августа 2014 г., которым постановлено:

Исковые требования прокурора Советского района г.Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Улан-Удэ о возложении обязанности принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности удовлетворить.

Возложить на Администрацию г.Улан-Удэ обязанность принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений требований противопожарного законодательства, согласно Акта проверки ОНД по г.Улан-Удэ ГУ МЧС России по РБ от ... N ... , а именно:

- установить средство для оповещения населения о пожаре на территории микрорайона " ... "

- обеспечить расстояние не менее 15 м. от границ застройки до лесных массивов в " ... "

- оборудовать наружным противопожарным водоснабжением территории " ... "

- обеспечить беспрепятственный проезд для пожарной техники на " ... "

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителя ответчика Мотоевой М.К., прокурора Бадмацыреновой Ю.С., представителя третьего лица ГУ МЧС России по РБ Думнова А.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г.Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к Администрации г.Улан-Удэ о возложении обязанности принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Исковые требования мотивированы тем, что проведенной Отделом надзорной деятельности по г.Улан-Удэ ГУ МЧС по РБ проверкой от ... были выявлены нарушения требований норм пожарной безопасности в населенных пунктах и СНТ, расположенных на территории Советского района. Установлено, что на территории " ... " отсутствует средство для оповещения населения о пожаре. В нарушении противопожарных требований расстояние от границ застройки до лесных массивов составляет менее 15 метров в " ... " на " ... " отсутствует беспрепятственный проезд для пожарной техники.

В суде первой инстанции представитель истца Хорошева О.Я. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Отдела надзорной деятельности по г.Улан-Удэ ГУ МЧС России по РБ не явился.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Мотоева М.К. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что суд, установив, что в отношении органов местного самоуправления уже проведена внеплановая проверка по соблюдению требований пожарной безопасности, применены меры в целях обязания устранить выявленные нарушения (выдано предписание), должен был отказать в удовлетворении требований. Считает, что ДНТ и СНТ, как юридические лица, несут ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности на своих земельных участках. В связи с тем, что в городских лесах запрещена сплошная рубка лесных насаждений, исковые требования прокурора в этой части удовлетворению также не подлежат. Суд применил не подлежащие применению ст.63, 68 ФЗ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности на территориях поселений и городских округов". Статей 65 данного федерального закона определено, что требования пожарной безопасности, в т.ч. предусмотренные ст.63, 68, должны быть учтены при планировки и застройки территорий поселений и городских округов. Требования прокурора заявлены относительно существующих застроенных территорий микрорайонов, СНТ, ДНТ, следовательно вывод суда является необоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации г.Улан-Удэ Мотоева М.К. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор Бадмацыренова Ю.С., представитель Главного управления МЧС России по Республике Бурятия Думнов А.Н. считают, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно Акта проверки ГУ МЧС России по РБ от ... в Советском районе г.Улан-Удэ выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: не установлено средство для оповещения населения о пожаре на территории микрорайона " ... " не обеспечено расстояние не менее 15 м. от границ застройки до лесных массивов в " ... " не оборудованы наружным противопожарным водоснабжением территории " ... " не обеспечен беспрепятственный проезд для пожарной техники на " ... " в " ... ".

Согласно п.10 ч.1 ст.16 ФЗ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Из Устава муниципального образования городской округ "Город Улан-Удэ" следует, что к вопросам местного значения города Улан-Удэ в том числе относятся:

4) организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

9) участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа;

11) обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа;

26) утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа;

27) утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений;

30) организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств;

31) создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории городского округа;

43) иные вопросы, установленные федеральным законодательством.

В соответствии с п.4 ст.6 ФЗ N 122-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со ст.63 данного федерального закона.

Согласно ст.63 данного Федерального закона первичные меры пожарной безопасности включают в себя: реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением; установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия; обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара; обеспечение связи и оповещения населения о пожаре; организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний; социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

Статьей 19 федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов отнесено: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Учитывая изложенные требования законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что устранение нарушений требований пожарной безопасности, выявленной в ходе проверки и заявленных в иске, является обязанностью органов местного самоуправления, а именно Администрации г.Улан-Удэ.

Доводы жалобы о том, что ДНТ и СНТ, как юридические лица, ответственны за соблюдением требований норм пожарной безопасности на своих земельных участках, являются необоснованными.

Указанными выше требованиями законодательства в данной сфере оборудование средствами оповещения населения о пожаре в микрорайонах, обеспечение противопожарных полос от лесных насаждений от городских построек, оборудование противопожарным водоснабжением территорий микрорайонов, связью территории микрорайонов, организация беспрепятственного проезда пожарной техники по улицам населенного пункта отнесено исключительно к компетенции органов управления муниципального образования.

Довод жалобы о неприменении судом подлежащей применению ст.102 Лесного кодекса РФ также подлежит отклонению.

Обеспечение расстояния не менее 15 метров от границ застройки до лесных массивов должно учитываться при проектирование застройки городского поселения и выделении земельных участков конкретным субъектам. Стороной ответчика не представлено доказательств, что в указанных в иске местах формирования таких полос имеются защитные или особо охраняемые леса, что органу местного самоуправления было отказано в создании таких полос соответствующими органами.

Судебная коллегия считает, что суд правильно применил нормы статей 63, 68 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Ответчик при проектировании застройки территорий поселений должен был предусмотреть оборудование защитных полос, противопожарного водоснабжения, что сделано не было. При этом Администрацией г.Улан-Удэ не представлено доказательств, что часть населенных пунктов, где имеются нарушения требований пожарной безопасности, спроектирована и обустроена до принятия вышеуказанных нормативных актов.

Довод жалобы о том, что в отношении органам местного самоуправления уже были применены меры к устранению выявленных нарушений (выдано предписание) и предъявление прокурором иска незаконно, не является основанием для отмены решения.

Гражданским и гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен запрет на подачу иска прокурором при наличии предписания другого надзорного органа. Ответчиком не представлены доказательства исполнения предписания ГУ МЧС России по Республики Бурятия от ... в связи с чем иск подан прокурором на законных основаниях.

Иные доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, данным доводам была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329, 3309 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 августа 2014 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Кротова

Судьи коллегии: П.С. Назимова

Е.И.Захаров