Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-2582-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Сидоренко М.И. и Багаутдиновой Ш.М.

при секретаре судебного заседания Гаруновой И.М.

рассмотрела в судебном заседании от 8 сентября 2014 года по апелляционной жалобе Магомедовой З.А. на решение Дербентского районного суда от 10 апреля 2014 года дело по иску Гасантаевой Д.Т. к Магомедовой З.А. и заинтересованному лицу ТП УФМС РФ по РД в пос. Мамедкала, о снятии Магомедовой З.А. с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Шихгереева Х.И., объяснения Магомедовой З.А. и ее представителя Нурахмедова Н.А., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, Гасантаевой Д.Т. и ее представителя Агаевой М.Р., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гасантаева Д. Т. обратилась в суд с иском к Магомедовой З. А. и заинтересованному лицу Территориальному подразделению Управления федеральной миграционной службы Российско Федерации по Республике Дагестан в "адрес" (далее- ТП УФМС России по РД в "адрес") о снятии Магомедовой З.А. с регистрационного учета в "адрес" (Ленина) "адрес" Республики Дагестан.

В обоснование своих требований она указала, что она проживает по указанному адресу с 1990 года со своими детьми, в названной квартире в 2006 году на основании решения Дербентского районного суда от 10 мая 2006 года зарегистрирована ее свекровь Магомедова З.А., решением Дербентского районного суда от 13 апреля 2007 года Магомедова З.А. признана утратившей право на проживание в названной квартире, т.к. она фактически никогда в указанном жилом помещении не проживала. Факт регистрации Магомедовой З.А. в квартире не дает ей права на проживание в ней. Предъявив решение Дербентского районного суда от 13 апреля 2007 года, она обратилась с заявлением в Территориальное подразделение УФМС России по РД в "адрес" с просьбой снять Магомедову З.А. с регистрационного учета, но там ей дали письменный отказ в снятии Магомедовой З.А. с регистрационного учета, мотивируя это тем, что решение Дербентского районного суда от 13 апреля 2007 года не обязывает снять Магомедову З.А. с регистрационного учета, разъяснив, что для решения этого вопроса следует вновь обратиться в суд.

Ответчик проживает в самовольно возведенном жилом помещении рядом с их домом, отношения с ними не поддерживает, Гасантаев Д.А. -ее бывший муж и сын Магомедовой З.А., не проживающий в жилом помещении с 1998 года, признан утратившим право проживания в жилом помещении по указанному адресу и снят с регистрационного учета.

Решением Дербентского районного суда от 10 апреля 2014 года постановлено:

"Исковые требования Гасантаевой Д. Т. удовлетворить.

Снять Магомедову З. А. с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: Республика Дагестан, "адрес" (Ленина), "адрес"."

На указанное решение суда Магомедовой З.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что судом при рассмотрении дела не выяснены обстоятельства, которые, по ее мнению, имели значение для дела, в частности, кто именно получил "адрес", на сколько человек она выделена, кто является нанимателем квартиры, какова ее общая и полезная площадь, из скольких комнат она состояла, кто признан ее нанимателем после смерти прежнего нанимателя -Абдуллаевой П., когда, кем и на каком праве вселена в данную квартиру сама Гасантаева Д.Т., потеряла ли Гасантаева Д.Т. право проживания в данной квартире после развода с сыном нанимателя, приватизирована ли и на чье имя спорная квартира, зарегистрированы ли эти обстоятельства в жилищном фонде Дербентского района, без установления этих обстоятельств суд не мог придти к правильным выводам.

Кроме того, в нарушение требований статей 113 - 116 ГПК РФ суд не известил ее надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрел дело в ее отсутствие, что лишило ее возможности реализовать свои процессуальные права и обеспечить защиту своих интересов.

Учитывая доводы апелляционной жалобы определением от 11 августа 2014 года Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании Магомедова З.А. и ее представитель Нурахмедов Н.А. просили удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение суда и принять по делу новое решение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, пояснив, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие Магомедовой З.А., при этом она не была надлежаще извещена о времени рассмотрения дела, это лишило ее возможности дать объяснения по существу требований, представлять свои доказательства, Магомедова З.А. неграмотна, в связи с решения суда от 13 апреля 2007 года ее никто не беспокоил, она как проживала в летней кухне, так и продолжала проживать там, поэтому, ею решение Дербентского районного суда от 13 апреля 2007 года не было обжаловано, "адрес" принадлежала родителям Магомедовой З.А., Гасантаева Д.Т. была вселена в квартиру как жена ее сына, по ее требованиям она не могла быть признана утратившей право пользования квартирой, если ее снимут с регистрационного учета, ей негде зарегистрироваться, поскольку занимаемое ею помещение летней кухни является самовольной, возведена из самана, уже рушится, поэтому, ее в это помещение не зарегистрируют.

Гасантаева Д.Т. и ее представитель Агаева К.И. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Магомедовой З.А., пояснив, что Магомедова З.А. в 1970 годах вышла замуж и уезжала в г. Кизляр, где и жила, оттуда вернулась недавно, сама Гасантаева Д.Т. вселилась в "адрес" как жена сына Магомедовой З.А., последняя никогда не жила в этой квартире, в настоящее время Магомедова З.А. вновь вышла замуж, проживает вместе с мужем в районе, решением Дербентского районного суда от 13 апреля 2007 года разрешались требования Магомедовой З.А. о ее вселении в указанную квартиру и встречные требования Гасантаевой Д.Т. о признании Магомедовой З.А. утратившей право проживания в квартире, требования Магомедовой З.А. оставлены без удовлетворения, а ее требования удовлетворены, Магомедова З.А. знала об этом решении, не обжаловала его, решение вступило в законную силу, признание лица утратившим право пользования является основанием для ее снятия с регистрационного учета, поэтому, решение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как это следует из материалов дела, решением Дербентского районного суда от 13 апреля 2007 году разрешались требования Магомедовой З.А. о ее вселении в "адрес" (Ленина) "адрес" Республики Дагестан и встречные требования Гасантаевой Д.Т. о признании Магомедовой З.А. утратившей право проживания в названной квартире, этим решением Магомедовой З.А. отказано в удовлетворении ее требований, а требования Гасантаевой Д.Т. удовлетворены, Магомедова З.А. признана утратившей право проживания в названной квартире, т.е. она признана утратившей право пользования указанной квартирой, это решение вступило в законную силу и не отменено.

Эти обстоятельства, на которые указано в решении суда, Магомедовой З.А. в своей апелляционной жалобе не отрицаются. Не отрицались они и в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с статьей 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является самостоятельным основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Поэтому, суд правильно удовлетворил требования Гасантаевой Д.Т.

Доводы апелляционной жалобы при изложенных обстоятельствах не могут иметь правового значения для решения требований Гасантаевой Д.Т. о снятии Магомедовой З.А. с регистрационного учета, они могут иметь значение для рассмотрения иных споров, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения по настоящему делу.

Как это следует из материалов дела, Магомедова З.А., хотя и зарегистрирована в сорной квартире, в ней не проживает, с семьей истца отношения не поддерживает.

Извещение на имя Магомедовой З.А. о рассмотрении дела 10 апреля 2014 года судом первой инстанции было направлено по указанному адресу, однако, в деле отсутствуют сведения о вручении этого извещения ей.

Сама Магомедова З.А. отрицает вручение ей указанного извещения.

В связи с этим Судебная коллегия пришла к выводу о том, что Магомедова З.А. о времени и месте рассмотрения дела не была извещена надлежаще, в связи с чем суд апелляционной инстанции своим определением от 11 августа 2014 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 41 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части).

Поэтому, решение Дербентского районного суда, вынесенное в отсутствие Магомедовой З.А., надлежаще не извещенной о времени и месте рассмотрения дела, подлежит отмене с вынесением нового решения по существу иска Гасантаевой Д.Т.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дербентского районного суда от 10 апреля 2014 года отменить.

Исковые требования Гасантаевой Д. Т. удовлетворить.

Снять Магомедову З. А. с регистрационного учета в "адрес" (Ленина) поселка "адрес" Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи