Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-2784

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Щихгереева Х.И.

судей Сидоренко М.И. и Гаджиева Б.Г.

при секретаре Абдулгапуровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 22 сентября 2014 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ дело по иску Исмаилова Г.А. к ФИЛИАЛУ ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ по РД в г. Буйнакске" о признании незаконными записи: " Литер "А" 1 этаж, " Литер А" 2 этаж и " Литер Б" в генеральном плане технического паспорта на домовладение. расположенное по адресу: "адрес" N и обязании ФИЛИАЛ ФГУП " Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ по РД в г. Буйнакске" восстановить технический паспорт на домовладение по адресу: "адрес" N без разделения дома на литера "А" и " Б".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исмаилов Г.А. обратился в суд с иском к ФИЛИАЛУ ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ по РД в г. Буйнакске" о признании незаконным записи: " Литер "А" 1 этаж, " Литер А" 2 этаж и " Литер Б" в генеральном плане технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: "адрес" N и обязании ФИЛИАЛ ФГУП " Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ по РД в г. Буйнакске" восстановить технический паспорт на домовладение по адресу: "адрес" N без разделения дома на литера "А" и " Б".

Свои требования мотивировал тем, что в 1936 г. семья его деда Исмаилова Р. была признана кулацкой и выслана за пределы Республики Дагестан, принадлежащее ему на праве личной собственности домовладение по адресу : "адрес" ( "адрес" было изъято. На момент приобретения спорного домовладения Исмаиловым Р. площадь застройки домостроения составила 317,15 кв.м., площадь земельного участка-510 кв.м.

Семья Исмаилова Р. реабилитирована решением исполкома Буйнакского городского Совета народных депутатов ДАССР N 136 от 12.11.1990 г., решение Буйнакского горисполкома от 20.10.1936 г. " Об изъятии жилого дома Исмаилова Р. по "адрес" отменено.

Сын Исмаилова Р. Исмаилов А.Р.( его отец) принял в наследство домостроение, состоящее из целого жилого дома, и летней кухни, возведенных на земельном участке площадью 510 кв.м. Однако владеть и распоряжаться домовладением ни Исмаилов А.Р., умерший в 2007 г., ни он, как наследник, после смерти отца не могли и по настоящее время, поскольку администрация г. Буйнакска спорный дом разделила на отдельные квартиры с заселением в дом других граждан.

Решением Буйнакского городского суда РД от 07 апреля 1992 г.было постановлено выселить из "адрес"

Асадулаева И., Якубову А., Гамидову П., Самойлову И., Далгатова Д., Абдулаеву А., Гусейнову У. со всеми проживающими членами семьи с предоставлением другого жилого помещения. Решением Буйнакского городского суда от "дата" постановлено выселить Далгатова Г. и Далгатова П. из "адрес" со всеми членами семьи с предоставлением другого жилого помещения. Всего из упомянутого дома были выселены граждане, проживающие в 8 квартирах. Однако до сего времени решения судов не исполнены.

Он обратился в суд с иском к администрации "адрес" о признании правоустанавливающих документов, выданных гражданам, проживающих в спорном доме недействительными и исполнении вступивших в законную силу решений судов.

В ходе рассмотрения дела представитель БТИ "адрес", привлеченное к участию в деле, представило технический паспорт на принадлежащий ему дом, в котором внесена запись о том, что спорный дом состоит из двух литеров: А и Б. Вместе с тем, у его отца, а в последующем и у него имелся технический паспорт на дом, где дом не разделялся на литера.

В период рассмотрения заявленных им требований он передал подлинник технического паспорта своему представителю Багаутдинову Б.Д., который, воспользовавшись его доверием, передал в БТИ "адрес" технический паспорт. Работники БТИ "адрес" внесли изменения в записи технического паспорта на дом, согласно которым на плане ( чертеже) дом разделили на литера А и Б. По этому факту он обратился в правоохранительные органы, где решается вопрос о возбуждении уголовного дела по подделке записей в технический паспорт. Факт подделки записей в техническом паспорте принадлежащего ему дома подтверждается заключением специалиста N от "дата" г., которым установлено, что время выполнения рукописных записей на правом листе технического паспорта домовладения по "адрес" не соответствует дате, указанной в нем. Они выполнены позже. Данные записи произведены чернилами для гелевых ручек, которые в 1999 года отсутствовали. Он обратился в БТИ "адрес" с заявлением о восстановлении технического паспорта на дом по адресу: "адрес" том виде, в котором он был до незаконного внесения записей о разделе дома на литера А. и Б, но ответ на это заявление не получен.

Решением Буйнакского городского суда РД от "дата" постановлено: " В удовлетворении исковых требований Исмаилова Г.А. о признании незаконным записи: " Литер "а" 1 этаж, " Литер А" 2 этаж и " Литер Б" в генеральном плане технического паспорта на домовладение по адресу: "адрес" N и обязании ФИЛИАЛ ФГУП " Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ по РД в "адрес"" восстановить технический паспорт на домовладение по адресу: "адрес" N без разделения дома на литера "А" и " Б" отказать".

В апелляционной жалобе Исмаилов Г.А. просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Суд нарушил нормы материального и процессуального права, не установил фактические обстоятельства по делу. Резолютивная часть решения суда была оглашена иного содержания, чем резолютивная часть мотивированного решения. Резолютивная часть решения Буйнакского городского суда РД от "дата" была оглашена следующего содержания: " Отказать в восстановлении технического паспорта "адрес" в "адрес" в связи с тем, что дом распродан. Записи " Литер А" 1 этаж, " Литер А" 2 этаж и " Литер Б" считать недействительными".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по иску Исмаилова Г.А. к ФИЛИАЛУ ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ по РД в "адрес"" о признании незаконным записи: " Литер "а" 1 этаж, " Литер А" 2 этаж и " Литер Б" в генеральном плане технического паспорта на домовладение по адресу: "адрес" N и обязании ФИЛИАЛ ФГУП " Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ по РД в "адрес""и восстановить технический паспорт на домовладение по адресу: "адрес" N без разделения дома на литера "А" и " Б" по правилам производства в судей первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На заседании суда апелляционной инстанции истец Исмаилов Г.А. и в защиту его интересов адвокат Абдуллаева М.И. поддержали заявленные Исмаиловым Г. требования и просили признать незаконными записи: " Литер "А" 1 этаж, " Литер А" 2 этаж и " Литер Б" в генеральном плане технического паспорта на домовладение. расположенное по адресу: "адрес" N и обязать ФИЛИАЛ ФГУП " Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ по РД в "адрес"" восстановить технический паспорт на домовладение по адресу: "адрес" N без разделения дома на литера "А" и " Б" по основаниям, изложенным в исковом заявлении Исмаилова Г.А.

В судебном заседании представитель Филиала ГУП

" Дагтехинвентаризация" по "адрес" по доверенности от "дата" Даибов Ш.М. заявленные требования Исмаилова Г.А. не признал, просил отказать в их удовлетворении по мотиву их незаконности и необоснованности. По основаниям предъявленных Исмаиловым Г.А. требований пояснил, что к заявителю в порядке наследования после реабилитации Исмаилова Р.( деда заявителя и после смерти Исмаилова А.Р., его отца) перешел целый жилой дом, одноэтажный, саманный с общей площадью 127,7 кв.м., жилой площадью 117,5 кв.м и летняя кухня, расположенных по адресу: "адрес".

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" выданного Исмаилову А.Р. ( отцу заявителя) были внесены изменения в технический паспорт о праве собственности Исмаилова А.Р. на одно этажный саманный дом общей площадью 127,7 кв.м., в том числе жилой 117,5 кв.м., летней кухни, расположенных по "адрес" и выдано свидетельство о государственной регистрации права за N от "дата" Одноэтажный саманный дом, принадлежащий Исмаилову Р. и Исмаилову А.Р. в техническом паспорте значится под лит. "Б" и состоит из комнат 5-8 и летней кухни. После изъятия дома у Исмаилова Р. администрация "адрес" на земельном участке по "адрес"

( ныне Шихова,46),44/37 построила впритык к одноэтажному дому Исмаилова Р. пристройку, состоящую из литеров "А" и "А-1", которые заявителю не принадлежат. В эти пристройки администрацией были вселены граждане по ордерам, которые там проживают и по настоящее время.

Когда этим пристройкам были присвоены литера и внесены изменения в технический паспорт правового значения не имеют, поскольку все имеющиеся постройки на земельном участке по "адрес" должны быть отражена в техническом паспорте.

Изучив материалы дела, заслушав показания лиц, участвующих в деле, исследовав представленные и имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По данному спору обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий филиала ФГУП " Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" по Республике Дагестан в "адрес" ( далее филиал ФГУП БТИ "адрес") по внесению изменений в технический паспорт соглсно ч.1 ст.249 ГПК РФ и с учетом положений п.20 Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N " О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия ( бездействия), на заявителе в силу ч.1 ст.247 ГПК РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод.

Из материалов дела усматривается, что Исмаилову Р.( деду заявителя) принадлежал одноэтажный, саманный жилой дом с общей площадью 127,7 кв.м., жилой- 117 кв.м. и летней кухни, расположенный по "адрес"

( ранее Пролетарская) "адрес".

После реабилитации Исмаилова Р. свидетельство о праве на наследство по закону "дата" на указанное имущество Исмаилова Р. получил его сын Исмаилов А.Р.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованным судом свидетельством о праве на наследство по закону от "дата", полученного Исмаиловым А.Р. на наследственное имущество его отца Исмаилова Р., состоящее из одноэтажного саманного жилого дома общей площадью 127, жилой-117,5 кв.м. и летней кухни, расположенного по "адрес" на земельном участке площадью 510 кв.м., решением Буйнакского городского Совета народных депутатов от "дата" г." Об отмене решения горисполкома от "дата" в части изъятия жилого дома Исмаилова Р. и возвращении дома его сыну Исмаилову А". Из этого решения следует, что наследственное имущество после смерти Исмаилова Р. состоит из одноэтажного саманного жилого дома общей площадью 127, жилой-117,5 кв.м. и летней кухни, расположенного по "адрес" на земельном участке площадью 510 кв.м ... В решении отмечено также, что в настоящее время строение двухэтажное и имеются имущественные споры 9-ти семей проживающих в этом доме.

Из исследованного судом апелляционной инстанции оригинала технического паспорта на жилой дом, расположенный в "адрес" усматривается, что жилой дом, расположенный по указанному адресу на земельном участке площадью 510 кв.м. состоит из литеров " А и А-1" и лит."Б" на первом этаже. На заседании суда апелляционной инстанции заявитель не отрицал, что принадлежащий Исмаилову Р. и Исмаилову А. одноэтажный дом в техническом паспорте значится под лит." Б".

Представитель БТИ "адрес" Даибов Ш.М. пояснил и эти обстоятельства не оспариваются Исмаиловым Г.А., что к дому Исмаилова Р., после его изъятия горисполкомом ( администрацией) "адрес", было пристроено строение, состоящее из 2-х этажей, которые в техническом паспорте значатся под лит. " А и А-1". Это строение ни Исмаилову Р., ни Исмаилову А. не принадлежало и не вошло в наследственное имущество Исмаилова Р.

Из технического паспорта и копии реестровой книги БТИ "адрес" следует также, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата", полученного Исмаиловым А.Р., в технический паспорт БТИ "адрес" были внесены записи о принадлежности Исмаилову лит. "Б", состоящего из комнат и летней кухни под номерами 5-8 общей площади 127,7 и жилой 117,5 кв.м, о чем было выдано регистрационное удостоверения N от "дата"

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возведенное строение, состоящее из лит."А и А-1" не принадлежало Исмаилову Р. и в состав наследственного имущества не вошло. Следовательно, обозначение одноэтажного строения, принадлежащего Исмаилову Р. и Исмаилову А., в техническом паспорте под лит. "Б", а дополнительных строений, не возводимых и не принадлежащих Исмаилову Р. и Исмаилову А. и не входящих в наследственное имущество под лит. "А, А-1" не нарушает прав и законных интересов Исмаилова Г.А.

БТИ "адрес" в пределах своей компетенции обозначили в техническом паспорте те строение, которые находятся на земельном участке по "адрес". Дата обозначения строений в техническом паспорте под соответствующими литерами правового значения для данного спора не имеет.

Не имеет правового значения эти записи и для регистрации наследственного имущества после смерти Исмаилова А.

Доводы заявителя о том, что по иску Исмаилова А. удовлетворялись судом требования о выселении граждан из "адрес" г. Махачкала не могут быть приняты во внимание при разрешении данного спора, поскольку заявителем не представлено и судом не добыто доказательств, свидетельствующих о принадлежности на праве собственности как заявителю, так и Исмаилову Р., его отцу Исмаилову А. строений под лит."А и А-1".

Доводы заявителя о том, что строения под лит."А,А-1" возведены на земельном участке, принадлежащем Исмаилову Р., сами по себе не могут являться основанием для изменения сведений, содержащихся в техническом паспорте, поэтому не принимаются во внимание при разрешении данного спора.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности заявленных Исмаиловым Г.А. требований.

При этом решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права, которые послужили основанием для рассмотрения данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буйнакского городского суда РД от "дата" отменить.

В удовлетворении исковых требований Исмаилова Г. А. к ФГУП " Ростехинвентаризация- Федеральной БТИ по РД в "адрес"" о признании незаконным записи: " Литер "А" 1 этаж, " Литер А" 2 этаж и " Литер Б" в генеральном плане технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: "адрес" N и обязании ФИЛИАЛ ФГУП " Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ по РД в "адрес"" восстановить технический паспорт на домовладение, расположенное по адресу: "адрес" N без разделения дома на литера "А" и " Б" отказать".

Председательствующий:

Судьи: