Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-2815

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Абдуллаева М.К., Загирова Н.В.,

при секретаре Таибове Т.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Магомедаминова К.Г. гражданское дело по иску Магомедаминова К.Г. к УМВД России по г.Махачкала об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения Магомедаминова К.Г., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, представителя УМВД России по г.Махачкала Рамазанеова Р.И., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, заключение представителя прокуратуры Республики Дагестан Гасанова З.Г., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедаминов К.Г. обратился в суд с иском к МВД по Республике Дагестан о признании приказа об увольнении с должности полицейского специальной роты (СОГ) 1 полка ППСП УМВД России по г.Махачкала и заключения служебной проверки незаконными, восстановлении на работе в указанной должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указано, что он работал в ППСП (СОГ) УМВД России по г.Махачкала. 16 января 2014 г. ему объявили, что он уволен с работы с 15 января 2014 г., при этом приказ об увольнении ему не вручили, причины увольнения не объяснили, считает, что основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки от неизвестной даты. Свое увольнение с работы считает незаконным, поскольку каких-либо оснований для этого у ответчика не имелось.

Определением Советского районного суда г.Махачкала от 3 марта 2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г.Махачкала.

В последующем Магомедаминов К.Г. дополнил свои исковые требования и просил взыскать с УМВД России по г.Махачкала компенсацию морального вреда в размере "." руб. и признать действия и.о. командира специальной роты ППСП УМВД России по г.Махачкала ФИО 1, не допускавшего его к несению службы, незаконными.

В обоснование данных исковых требований указано, что 1 декабря 2013 г. он незаконно был снят с линии и фактически отстранен от несения службы. При этом с приказом об отстранения от службы он не был ознакомлен, а и.о. командира специальной роты ППСП УМВД России по г.Махачкала ФИО 1 предложил ему найти себе другую работу и не допускал к несению службы. Фактически каких-либо прогулов он не совершил. Данными незаконными действиями ФИО 1 ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20.000 руб.

Определением Советского районного суда г.Махачкала от 2 апреля 2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен и.о. командира специальной роты ППСП УМВД России по г.Махачкала ФИО 1

Решением Советского районного суда г.Махачкала о 30 мая 2014 г. в удовлетворении исковых требований Магомедаминова К.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Магомедаминов К.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме.

В обоснование требований жалобы указано, что судом неполно исследованы обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Так, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что его с приказом об увольнении никто не ознакомил; что сведения, изложенные в письме командира полка Абдулхалимова, о том, что он отсутствовал на работе 15 января 2014 г. являются недостоверными; что с заключением служебной проверки его также никто не ознакомил, а акт о его отказе от ознакомления с заключением составлен уже после издания приказа об увольнении, то есть 16 января 2014 г.; что судом не дана оценка тому обстоятельству, что и.о. командира специальной роты ППСП УМВД России по г.Махачкала ФИО 1 незаконно и в нарушение требований ведомственных нормативных актов снял его с линии для беседы, чем создал условия для его увольнения; что судом дана неправильная правовая оценка объяснениям допрошенных по делу свидетелей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Магомедаминова К.Г.

Как видно из материалов дела, приказом начальника УМВД России по г.Махачкала N 24 л/с от 16 января 2014 г. (л.д.18) истец Магомедаминов К.Г. уволен с должности полицейского специальной роты (СОГ) 1 полка ППСП УМВД России по г.Махачкала со ссылкой на по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Основанием к увольнению, как видно из приказа, послужило заключение служебной проверки УМВД России по г.Махачкала от 9 января 2014 г.

Из заключения служебной проверки, утвержденного начальником УМВД России по г.Махачкала 9 января 2014 г., копия которого имеется в деле (л.д.20-21), следует, что младший сержант полиции Магомедаминов К.Г., отсутствовал на службе без уважительной причины со 2 по 6 декабря 2013 г. в количестве 5 (пяти) дней, чем нарушил требования ст.49 ч.2 п.2 вышеуказанного Федерального закона.

В материалах дела имеются акты от 2, 3, 4, 5, 6 декабря 2013 г. об отсутствии Магомедаминова К.Г. на службе по неизвестным причинам, составленные и.о. командира специальной роты ППСП УМВД России по г.Махачкала ФИО 1 и подписанные сотрудниками полиции ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 (л.д.22-26).

В объяснительной записке от 10 декабря 2013 г., адресованной командиру 1 полка ППСП УМВД России по г.Махачкала ФИО 5, копия которой имеется в деле (л.д.27), истец Магомедаминов К.Г. указывает, что в период со 2 по 6 декабря 2013 г. отсутствовал на службе в связи с тем, что и.о. командира специальной роты ППСП УМВД России по г.Махачкала ФИО 1 отстранил его от службы, в связи с тем, 1 декабря 2013 г. он, находясь в строю, пререкался с ФИО 1 Относительно вопроса о том, каким приказом он был отстранен от службы, Магомедаминов К.Г. в объяснительной записке указал, что такого приказа нет и его до него не доводили.

На л.д.105 имеется акт от 16 января 2014 г., составленный и.о. командира специальной роты ППСП УМВД России по г.Махачкала ФИО 1, заместителем командира взвода специальной роты (СОГ) 1 полка ППСП ФИО 3 и инспектором службы специальной роты (СОГ) 1 полка ППСП ФИО 6 о том, что ими в служебной кабинете N 34 Магомедаминову К.Г. было предложено ознакомиться с заключением служебной проверки от 9 января 2014 г., от чего он отказался, и указанное заключение было ему зачитано. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24 сентября 2014 г. Магомедаминов К.Г. также подтвердил, что указанное заключение и приказ об увольнении ему были зачитаны 16 января 2014 г., о чем был составлен вышеуказанный акт.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что УМВД России по г.Махачкала при применении к Магомедаминову К.Г. дисциплинарного взыскания, соблюден порядок, установленный ст.51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана правильная оценка доводам Магомедаминова К.Г. о его отстранении от службы и недопущении к работе и.о. командира специальной роты ППСП УМВД России по г.Махачкала ФИО 1, поскольку эти обстоятельства какими-либо доказательствами не подтверждаются, приказа об отстранении Магомедаминова К.Г. от работы в связи с возникшим между ним и ФИО 1, конфликтом не издано, какие-либо действия направленные на защиту своих прав от незаконных действий ФИО 1 незаконно отстранившего его от службы, что могло бы послужить для суда основанием для вывода о совершении последним указанных незаконных действий, Магомедаминовым К.Г. не предпринято.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции по существу спора законными и обоснованными.

В апелляционной жалобе, по мнению судебной коллегии, не приведено доводов, которые могли бы служить основанием к отмене принятого по делу решения суда. Все доводы жалобы фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, при этом оснований для такой переоценки в жалобе не приводится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Махачкала от 30 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Магомедаминова К.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Э.З. Алиева

Судьи М.К. Абдуллаев

Н.В. Загиров