Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-2857/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ахмедовой С.М.,

судей Омарова Д.М. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Абакарове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Сулейманова Ш.С. по доверенности адвоката Хизриева Р.М. на определение Избербашского городского суда от 07 июля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Сулейманова Ш.С. о вынесении дополнительного решения по вопросу распределения судебных расходов, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Избербашского городского суда находилось гражданское дело по иску Сулейманова Ш.С. к Мужаидову М.М. о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Решением Избербашского городского суда от 06 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

Сулейманов Ш.С. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения о взыскании судебных расходов в сумме N рублей.

Судом постановлено приведённое выше определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 201 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Разрешая заявление о вынесение дополнительного решения, суд исходил из того, что требования о взыскании судебных расходов истцом в судебном заседании не заявлялись, объяснения сторонами по данному вопросу не давались.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для вынесения дополнительного решения о взыскании судебных расходов и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене постановленного определения, поскольку не опровергают выводов суда.

Указание в жалобе на то, что вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда, применительно к данному спору является несостоятельным, поскольку данное правило применимо только в том случае, если имеются основания, перечисленные в п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, либо такие требования были заявлены истцом в судебном заседании. Таких оснований нет, и материалами дела они не подтверждаются.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, не лишает возможности стороны обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке ст. 104 ГПК РФ на основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Избербашского городского суда от 07 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца по доверенности Хизриева Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ахмедова С.М.

Судьи: Омаров Д.М.

Мустафаева З.К.