Определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-2840/2014

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.К.,

судей Ашурова А.И., Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Магомедове А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Сергокалинского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Ш.Х. о разъяснении положении исполнительного документа, выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ашурова А.И., объяснения Н.М., его представителя М.И., просивших удовлетворить заявление, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 23 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований главы МО СП "сельсовет Шилягинский" Ш.К., о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельные участки Н.М. и Х.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 октября 2012 года постановлено:

"решение Кайтагского районного суда от 23 августа 2012 года в части отказа в удовлетворения исковых требований главы МО "сельсовет Шилягинский" Ш.К., о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок Н.М. (заявления от 28.09.2011 года, межевого плана от 14.11.2011 г., акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, постановления о проведении работ по формированию земельного участка от 25.10.2011 года, кадастровый паспорт земельного участка от 17.01.2012 года с кадастровым номером N, договора купли продажи земельного участка муниципальной собственности от 31.01.2012 года, передаточного акта от 31.01.2012 года и постановления администрации МО "Кайтагский район" РД N32 от 31.01.2012 года) отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований главы МО "сельсовет Шилягинский" Ш.К., в указанной части удовлетворить.

В остальной части решение суда оставит без изменения".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергокалинского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Ш.Х. от 16 мая 2014 года возбуждено исполнительное производство N 2979/14/56/05 в отношении должника Сергокалинского межрайонного отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан.

Судебный пристав-исполнитель Сергокалинского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Ш.Х. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа.

В обоснование заявления указал, что на требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, начальник Сергокалинского межрайонного отдела Росреестра по Республике Дагестан обратился в службу судебных приставов, просил разъяснить порядок и способ исполнения требования исполнительного документа, так как не может понять его требования.

Судебный пристав-исполнитель Сергокалинского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Ш.Х., заинтересованное лицо Х.М., представители МО СП "сельсовет Шилягинский", администрации МО МР "Кайтагский район", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения заявления на другой срок не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции Н.М., его представитель М.И., просили заявление удовлетворить.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему копии документов, с истребованием материалов гражданского дела, выслушав объяснения Н.М., его представителя М.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст.200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст.202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании.

Таким образом, положения ст.202 ГПК РФ имеют своей целью устранение препятствий к исполнению судебного решения и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле.

В силу ч.1 ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Системное толкование положений ст.ст.13 и 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.202 ГПК РФ дает основание для вывода о том, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения могут производиться строго в пределах требований, изложенных в исполнительном документе, в частности, в объеме тех действий, которые суд обязал совершить должника для восстановления нарушенных прав взыскателя.

При этом ст.202 ГПК РФ и ст.32 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность восполнения недостатков судебного решения и исполнительного документа в виде содержащихся в них неясностей путем обращения в суд за разъяснением положений решения и исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Отменяя частично решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном определении от 23 октября 2012 года пришла к выводу о необходимости признать недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок Н.М.

Вместе с тем, в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 октября 2012 года такое указание отсутствует, ввиду чего у судебного пристава-исполнителя возникла необходимость разъяснения положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая, что разъяснение решение суда является одним из способов устранения недостатков судебных постановлений, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 октября 2012 года, указав о том, что судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан признала недействительными правоустанавливающие документы на земельный участок Н.М., а именно: заявление от 28 сентября 2011 года, межевой план от 14 ноября 2011 года, акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, постановление о проведении работ по формированию земельного участка от 25 октября 2011 года, кадастровый паспорт земельного участка от 17 января 2012 года с кадастровым номером N, договор купли продажи земельного участка муниципальной собственности от 31 января 2012 года, передаточный акт от 31 января 2012 года и постановление администрации МО "Кайтагский район" РД N 32 от 31 января 2012 года.

Руководствуясь ст.ст.202, 433 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление судебного пристава-исполнителя Сергокалинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан Ш.Х. удовлетворить.

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 октября 2012 года.

Удовлетворяя частично исковые требования главы МО СП "сельсовет Шилягинский" Ш.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан признала недействительными правоустанавливающие документы на земельный участок Н.М., а именно: заявление от 28 сентября 2011 года, межевой план от 14 ноября 2011 года, акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, постановление о проведении работ по формированию земельного участка от 25 октября 2011 года, кадастровый паспорт земельного участка от 17 января 2012 года с кадастровым номером N, договор купли продажи земельного участка муниципальной собственности от 31 января 2012 года, передаточный акт от 31 января 2012 года и постановление администрации МО "Кайтагский район" РД N 32 от 31 января 2012 года.

Председательствующий А.К. Джарулаев

Судьи А.И. Ашуров

Ш.М. Хираев