Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-2943/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Гасановой Д.Г.

Судей Галимовой Р.С. и Гомленко Н.К.

при секретаре Кадырове А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО6 - ФИО28 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 6 июня 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО13 и ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 о выделении доли в наследственном имуществе - земельном участке и жилых домах литера "А" и "Б", расположенного по адресу: гор.Каспийск, ул.Трудовая, N удовлетворить.

-Выделить ФИО13 и ФИО8 из наследственного имущества - дома под литером "А", расположенного по адресу: гор. Каспийск ул. Трудовая, д. N согласно технического паспорта и заключения строительно-технической экспертизы N 2127/13 от 26.11.2013 года жилые помещения N 1 площадью 21,8 кв.м. и N 3 площадью 24,9 кв.м..

Закладку дверных проемов между комнатами 1, 3 и комнатой N 2 в литере "А" возложить на ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7.

Устройство дверного проема между комнатами 1, 3 в литере "А" возложить на истцов ФИО13 и ФИО8.

Котельная литер "Г1" и Летняя кухня литер "Г" оставить в общем пользовании.

-Выделить ФИО13 и ФИО8 из наследственного имущества в виде земельного участка расположенного по адресу гор. Каспийск ул. Трудовая, д. N согласно технического паспорта и заключения строительно-технической экспертизы N 2719/14 от 12 марта 2014 года расположенного под жилым помещением N 1 и помещением N 3 в литере "А" и участок свободный от застройки в границах:

-по передней меже 11,46м.,

-по перегородке между помещениями N 1 и N 6 литер "А" - 4,5 м., параллельно правой меже.

- по перегородке между помещениями N 1 и N 2 в литере "Л" - 2,38 м. параллельно передней меже,

-по стене жилого дома литер "А" и пристройки литер "а" 8,35 параллельно правой меже,

-по стене пристройки литер "а" и далее по границе строения литер "Г2" 9,8 м. параллельно передней меже,

-по правой меже 12,95 м.

Общая площадь земельного участка выделенного ФИО13 и ФИО8 составляет 128,6 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к ФИО13 и ФИО1 об исключении имущества из наследственной массы отказать.

Взыскать с ФИО9, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 солидарно в пользу Государственного бюджетного учреждения "Республиканский центр судебной экспертизы" судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 11760 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО10, ФИО3, раиловой ФИО6 и ФИО7 солидарно в у ФИО13 и ФИО8 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей

Заслушав доклад судьи ФИО31, объяснения представителя ФИО6, ФИО30 - ФИО28 и представителя ФИО30- ФИО23, просивших просившего решение суда отменить, и принять по делу ФИО13 и его и ФИО3 представителя - ФИО24, просивших решение суда оставить без изменения, ФИО4 и его представителя ФИО25, просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО13 и ФИО8 обратились в Каспийский городской суд с иском к ФИО10, ФИО3, ФИО6, ФИО4 о выделении доли в наследственном имуществе - земельном участке и жилых домах литера "А" и "Б" расположенного по адресу гор. Каспийск ул. Трудовая N

ФИО4 X. обратился с встречным исковым требованием к ФИО13 и ФИО8 о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО11 жилой под литером "Б" по адресу гор. Каспийск ул. Трудовая N, исключении из наследственной массы наследственного имущества ФИО12 жилого дома под литером "Б" расположенного по адресу г. Каспийск ул. Трудовая, д. N признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 12 мая 2012 года выданное на имя ФИО13 и ФИО8, признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними:

- запись N 05-05-12/012/2012-957 от 16.10.2012 г. о регистрации права собственности ФИО13 на земельный участок, кадастровый номер 05:48:000038:559, находящийся по адресу: РД, г.Каспийск, ул. Трудовая, N

- запись N05-05-12/012/2012-958 от 16.10.2012 г. о регистрации права

собственности ФИО13 на жилой дом под литером "Б" общей площадью 118,8 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Каспийск, ул. Трудовая, N

- запись N05-05-12/016/2012-741 от 26.12.2012 г. о регистрации правасобственности ФИО8 на жилой дом под литером "Б"

общей площадью 118,8 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Каспийск, ул.Трудовая, N

- запись N 05-05-12/012/2012-739 от 26.12.2012 г. о регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок, вел кадастровый номер 05:48:000038:559, находящийся по адресу: РД, г. Каспийск, jjj

ул. Трудовая, N

Свои требования они мотивировали тем, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12.05.2012 г. они являются наследниками имущества, оставшегося после смерти их бабушки ФИО12. Каждому из них принадлежит по 1/10 доле наследства. Имущество, на которое им выданы свидетельства состоит из земельного участка площадью 643 кв.м., жилого дома литер "А" и жилого дома литер "Б", расположенных по адресу г. Каспийск, ул. Трудовая, д. N Свидетельства о регистрации права собственности ими получены.

Им принадлежит 1/5 доля вышеперечисленного имущества. Другими участниками долевой собственности являются братья и сестра их покойного отца.

Между ними и ответчиками постоянно возникают споры о порядке

пользования и владения жилыми домами. Реальной возможности

совместного пользования наследственным имуществом нет. Ответчики

препятствуют их проживанию в спорном доме. Они предлагали выделить их долю в общей долевой собственности на жилой дом в натуре и передать им в собственность комнаты в жилом доме литер "А" и построек хозяйственного назначения, соответствующих их доле. Но получили отказ, хотя такой выдел их доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба дому.

Они также предлагали ответчикам выкупить их долю, однако не сошлись в цене.

- ФИО4 обратился к ФИО13 и ФИО8 с встречным иском о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 12.05.2012 г., признании совместно нажитым в период брака имуществом супругов ФИО7 и ФИО11 жилого дома под литером "Б" общей площадью 118,8 кв.м. и земельного участка, расположенного под данным строением, кадастровым номером 05:48:0000386559, находящегося по адресу: РД, г.Каспийск, ул. Трудовая, N, исключении из наследственной массы наследственного имущества ФИО33

ФИО12, умершей 08 июня 2009 года, жилого дома под литером "Б" общей площадью 118,8 кв.м. и земельного участка, расположенного под данным строением, кадастровый номер 05:48:000038:559, находящиеся по адресу: РД, г.Каспийск, ул. Трудовая, N; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 12.05.2012 г., выданного нотариусом Каспийского нотариального округа ФИО26 внуку - ФИО13 и внучке - ФИО8 нотариусом Каспийского нотариального округа Республики Дагестан, зарегистрированное в реестре N4-2231, на жилой дом под литером "А" общей площадью 119 кв.м., жилой дом под литером "Б" общей площадью 118,8 кв.м. и на земельный участок площадью 643 кв. м., кадастровый номер 95:48:0000386559, находящегося по адресу: РД, г.Каспийск, ул.Трудовая, N погашении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей: от 16 октября 2012 года о регистрации права собственности ФИО13 на земельный участок, жилой дом под лит. "Б", расположенные по адресу: г.Каспийск, ул.Трудовая, N от 26 декабря 2012 года о регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок, жилой дом под лит. "Б", расположенные по адресу: г.Каспийск, ул.Трудовая, N

Требования мотивировал тем, что жилой дом под лит. "Б", расположенный по адресу: г.Каспийск, ул. Трудовая, N и земельный участок под ним является совместно нажитым ФИО4 и ФИО27 имуществом.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 3 сентября 1989 года наследником ФИО13, умершего в 1988 году, является ФИО12. По данному завещанию от 3 сентября 1989 года наследственное имущество состояло из целого жилого дома под лит "А" общей площадью 52, 2 кв.м., на момент принятия наследства ФИО4 дома под лит. "Б" не было. Данный литер построен лично ФИО4 за период с 2000 по 2003 год с устного согласия ФИО12 на свои средства, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию от 25.10.2004 года. В данном литере проживают они с семьей, у наследников к ним претензий нет. ФИО12 ни физически, ни материально не способна будучи престарелым не была способна возвести какое - либо строение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Она указывает, что судом грубо нарушены нормы процессуального права, она не была судом извещена о рассмотрении дела, о рассмотрении дела судьей Сунгуровым она узнала лишь 6 июня 2014 года, когда уже провели экспертизу, в связи с чем она не смогла поставить свои вопросы эксперту. Она и ее сестра ФИО15 продали свои по 1/5 доле спорного имущества. Согласно передаточному акту от 03.12.2012 года они его передали ФИО32 Доля, выделенная судом в натуре истцам, входит в 2/3 их доли, в связи с чем решение суда не может быть законным. Суд не принял во внимание то, что они продали свою долю ФИО32, которая пользуется этой долей (комнатами 1,2,3, навесом и частью земельного участка) Несмотря на это, суд в решении в протоколе указал, что ответчики не возражают против выделения вышеуказанной доли.

Истцы в спорном доме не проживали, не предприняли меры по сохранению наследственного имущества и производили ремонтные работы.

В апелляционной жалобе представитель Гаджиевой ( ФИО33) ФИО15 - ФИО28 просит решение суда отменить. Она указывает, что суд надлежаще не известил ее о судебных заседаниях. Согласно договору купли - продажи от 3 декабря 2012 года она и ее сестра продали свои доли ФИО32 Доля, выделенная истцам в натуре, их с сестрой доля, эту долю занимали в доме она с сестрой, суд не принял в во внимание их довод о том, что их доля продана ФИО32, требования истцов о выделе доли в натуре незаконны, т.к. фактически выделенную в доме долю занимала она с сестрой.

Истцы в спорном доме вообще не проживали, меры к сохранению наследственного имущества не принимали, суд, вынося решение, закрепил за истцами весь ее земельный участок.

Судом истцам присуждено имущество, находящееся в их пользовании. Суд не учел при выделе доли возможность выделения другим наследникам по 1/5 доле каждому.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12 мая 2012 года наследниками имущества ФИО12, состоящего из земельного участка площадью 643 кв.м. за кадастровым номером 05:48:000038:559, расположенного по ул. Трудовая N г.Каспийска, домовладений под литером "А" площадью 119 кв.м. и "Б" площадью 118 кв.м., расположенных по адресу г. Каспийск ул. Трудовая N, являются ФИО13 и ФИО8, каждому из которых принадлежит по 1/10 доле.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 16.10.2012 года, выданным ФИО13 и ФИО3, за каждым из них зарегистрировано право на общую долевую собственность в виде 1/10 доли в жилом доме площадью 118,8 кв.м. под литером "Б" и жилом доме под лит. "А" площадью 119 кв.м., земельном участке площадью 643 кв.м., расположенных по адресу г. Каспийск ул. Трудовая, д. N

В соответствии с п.1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли.

Согласно заключению строительно - технической экспертизы от 12 марта 2014 года (126-129) возможны три варианта выдела доли ФИО13 и ФИО14 в наследственном домовладении и земельном участке, расположенном по адресу: г.Каспийск, ул. Трудовая, N

Из предложенных вариантов судом выбран вариант N1, в соответствии с которым имеется возможность выделить долю в домовладении и земельном участке.

Учитывая данное обстоятельство, суд правильно удовлетворил требование истцов о выделе доли в наследственном имуществе.

Доводы апелляционной жалобы ФИО6 и Гаджиевой ( ФИО33) З. о том, что суд неправильно выделил истцам те помещения (долю) в лит. "А", которыми они пользовались и в 2012 году ими эти помещения уже были проданы ФИО32, что подтверждается договором купли - продажи, заключенным между ними и ФИО29, письменными согласиями на продажу доли других наследников и другими документами, несостоятельны, они опровергаются материалами дела.

Из пояснений ФИО6, ФИО30 и их представителей на суде первой инстанции, на суде апелляционной инстанции видно, что на момент рассмотрения дела судом договор купли - продажи их доли в органах гос. регистрации не был зарегистрирован, доли в наследственном имуществе принадлежали ФИО6 и ФИО30

На момент рассмотрения дела судом ни Гаджиева, ни ФИО6 в наследственном доме не проживали, ФИО30 проживает в с. Манаскент Карабудахкентского района РД., а ФИО6 проживает в пос..Кяхулай.

Учитывая данные обстоятельства, суд правильно при выделе доли истцов не принял внимание доводы ФИО6 и Гаджиевой о том, что ими доли в доме проданы и до продажи они занимали выделенную долю в наследственном доме.

Довод апелляционной жалобы о том, что ни ФИО6, ни Гаджиева не были извещены судом надлежаще о времени и месте рассмотрения дела при проведении первых судебных заседаний, они узнали о рассмотрении дела лишь 6 июня 2014 года, когда по делу уже провели судебную экспертизу, несостоятельны, они опровергаются материалами дела, в частности протоколами судебных заседаний за 24 сентябрь 2013 г., 21 января 2014 года, 13 февраля 2014 года, 30 мая 2014 года, 6 июня 2014 года.

Кроме того, из апелляционных жалоб представителя ФИО6 и ФИО30 видно, что ФИО30 и ФИО6 принимали участие в судебном заседании от 6 февраля 2014 года, на котором судом были исследованы письменные доказательства.

Однако, присутствуя при исследовании судом письменных доказательств, в том числе заключения эксперта, ни одна из них какие либо замечания по поводу исследованных судом документов, в том числе и заключения эксперта, не высказала, ходатайство о назначении дополнительной, повторной экспертизы по делу не заявила.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены по доводам жалобы судебная коллегия находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каспийского городского суда от 6 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи