Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 октября 2014 г. по делу N 33-2906/2014

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А.К., судей Хираева Ш.М. и Ашурова А.И., при секретаре А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Р.К. М.И. на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 30 мая 2014 года, которым постановлено: исковые требования прокурора Курахского района удовлетворить.

Обязать главу администрации муниципального образования сельского поселения "сельсовет Курахский" Курахского района С.А. устранить нарушения требований Федерального закона от 02.03.2007 N 25-03 "О муниципальной службе в Российской Федерации", Закона Республики Дагестан от 11.03.2008 N 9 "О муниципальной службе в Республике Дагестан", Федерального закона от 25.12.2008 N 73-ФЗ "О противодействии коррупции" путем расторжения трудового договора, заключенного с Р.К. к "дата".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Джарулаева А.К., прокурора отдела прокуратуры РД С.Г., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РД

УСТАНОВИЛА:

прокурор Курахского района Республики Дагестан обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и муниципального образования к администрации сельского поселения "сельсовет Курахский" Курахского района РД о понуждении устранить нарушения требований федеральных законов "О муниципальной службе в Российской Федерации" и "О противодействии коррупции". В обоснование указал, что в результате проведения проверки исполнения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции в деятельности администрации Курахского сельского поселения Курахского района Республики Дагестан выявлено, что в нарушение требований действующего законодательства, Р.К. при отсутствии высшего профессионального образования работает на должности заместителя главы администрации муниципального образования сельского поселения "сельсовет Курахский".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителя Р.К. М.И. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявления прокурора Курахского района. В обоснование жалобы указывается, что Р.К. действительно не имеет высшего профессионального образования. Однако наличие специальных познаний, профессиональная пригодность и соответствие Р.К. занимаемой должности трижды подтверждалась проведенными в отношении неё аттестациями и признанными в аттестационном порядке соответствия её занимаемой должности.

Считает, что наличие трёх положительных аттестаций свидетельствуют о том, что Р.К., несмотря на отсутствие у неё высшего профессионального образования, соответствует занимаемой должности и у неё имеется достаточный объём специальных знаний, не препятствующих выполнении возложенных на неё обязанностей.

Дело рассмотрено в порядке, установленном ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы.

Представители администрации МО "сельсовет Курахский", а также заинтересованное лицо - Р.К. в судебное заседание не явились. Р.К. просила рассмотрение дела перенести в связи с нахождением на амбулаторном лечении.

Определением судебной коллегии в удовлетворении ходатайства о переносе даты рассмотрения дела отказано, в связи с отсутствием листка нетрудоспособности, как доказательства невозможности принять участие в рассмотрении дела. При этом судебной коллегией принято во внимание, что ранее по ходатайству представителя Р.К. судебное заседание уже переносилось.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей. Квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы.

Статьей 9 Закона Республики Дагестан от 11 марта 2008 N 9 (ред. от 12 марта 2013) "О муниципальной службе в Республике Дагестан" установлено, что для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 9 указанного Закона в число квалификационных требований к должностям муниципальной службы входит наличие высшего профессионального образования, за исключением младшей группы должностей, для замещения которых достаточно наличие среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности.

Согласно пятому разделу Закона Республики Дагестан от 10 июня 2008 года N 28 "О Перечне муниципальных должностей и Реестре должностей муниципальной службы в Республике Дагестан" должность заместителя главы администрации сельского поселения отнесена к главной должности муниципальной службы.

Законом Республики Дагестан от 8 июня 2010 года "О соотношении должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы Республики Дагестан" должность заместителя главы (секретаря) администрации сельского поселения приравнена к должности заместителя начальника управления Министерства Республики Дагестан.

Согласно ст. 84 Трудового кодекса РФ, трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в том числе, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Судом установлено и не отрицается Р.К., что она состоит в должности заместителя главы администрации сельского поселения с 2010 года (л.д. 7, 16-17, 46-49).

С момента назначения на эту должность и с момента внесения изменений в правовом регулировании вопросов замещения этой должности Р.К. не имела и не имеет высшего образования, меры для получения соответствующего образования путем поступления в высшее учебное заведение не предприняла. Предусмотренным законом квалификационным требованиям не отвечает.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Р.К. не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к уровню профессионального образования, необходимому для замещения указанной должности, и продолжение работы Р.К. в этой должности противоречит закону.

Поскольку единственным способом устранения нарушения законодательства является прекращение трудового договора и освобождение от занимаемой должности, то суд обоснованно возложил данную обязанность на администрацию сельского поселения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 30 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И., представителя Р.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи