Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 октября 2014 г. по делу N 33-3077

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гасановой Д.Г., судей Гомленко Н.К. и Магамедова Ш.М.,

при секретаре Акимовой Л.Н.,

при рассмотрении апелляционной жалобы Тагиева Т.О. на решение Дербентского районного суда РД от 1 июля 2014 года, которым

иск ОАО "Сбербанк России" удовлетворен.

Постановлено взыскать с ФИО1, жителя "адрес", в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму задолженности по счёту кредитной карты ОАО "Сбербанк России" Visa Credit Momentum N по состоянию на 23 октября 2013 года в размере "." коп., а также сумму госпошлины в размере "." коп.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Филиала ОАО "Сбербанк России" - Московского банка ОАО "Сбербанк России" к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте N ".", ссылаясь на то, что 22 ноября 2012 года филиал Московский банк ОАО "Сбербанк России" заключил с ответчиком ФИО1 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ФИО1 кредитной револьверной карты Сбербанка Visa Credit Momentum с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт. Указанный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях договора. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст.428 ГК РФ. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum за N с лимитом кредита в "." рублей.

Ответчику был открыт счёт N для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в Отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте. Пунктом 3.8 Условий договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

В нарушение условий заключенного договора ответчик платежи в счёт погашения задолженности по кредиту не производил. В адрес ответчика филиалом регулярно направлялись письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако по настоящее время ответчиком не предпринято ничего по погашению долга.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тагиев Т.О. просит отменить решение суда, т.к. судом не установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Дело рассмотрено без его участия. Суд необоснованно не принял встречный иск Тагиева Т.О. о признании недействительным договора возобновляемой кредитной линии, на основании которого была оформлена кредитная карта. Встречный иск был подан им до вынесения судебного решения 1 июля 2014 года.

Извещенный надлежащим образом Тагиев Т.О. в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своей неявки заблаговременно не сообщил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель Московского филиала ОАО " Сбербанк России" просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что между Московским филиалом ОАО " Сбербанк России" и Тагиевым Т.О. 22 ноября 2012 г. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи Тагиеву Т.О. кредитной револьверной карты Сбербанка России VISA CREDIT MOMEHTUM (далее Карта) за N с лимитом кредита в сумме ".". руб., ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка РФ, Тарифами Сбербанка России и памяткой держателя международных банковских карт, после чего обратился с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, тем самым заключил кредитный договор.

Указанные обстоятельства Тагиевым Т.О. не отрицались в суде первой инстанции.

Из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что Тагиев Т.О. обязан был погашать кредит и погашать проценты за пользование кредитом ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в Отчете, направляемом Банком, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.8 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Судом установлено, что Тагиев Т.О. использовал денежные средства, предоставленные филиалом Банка по кредитной револьверной карте, однако в нарушение условий договора платежи на открытый счет не вносил, образовавшуюся задолженность по кредитной карте не погасил, в результате чего на момент обращения в суд филиала Банка образовалась задолженность в размере "." коп., которую суд обоснованно взыскал с Тагиева Т.О.

Доводы Тагиева Т.О. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не подтверждаются материалами дела, Тагиев Т.О. участвовал в суде первой инстанции 16 июня 2014 г., давал объяснения, не отрицал получение кредитной револьверной карты в филиале Банка в период его проживания в г. Москве, в его присутствие суд отложил рассмотрение дела на другой срок - на 1 июля 2014 г., однако в этот день ответчик в суд не явился.

Доводы Тагиева Т.О. о том, что он не получал все денежные средства с кредитной карты, что он всего лишь снял со счета по карте "." тыс. руб., судом обоснованно не приняты во внимание, т.к. истцом предоставлены Отчеты по кредитной линии за период с января 2013 г. по 21 декабря 2012 г. ( за период действия кредитного договора от 22 ноября 2012 г.), направленные Тагиеву Т.О., из которых усматривается, что в течение указанного периода через банкоматы по данной кредитной карте была снята вся сумма кредита, Банком представлена также детализация операций по счету карты ( л.д. 57-88). Доводы Тагиева Т.О. о том, что он длительное время болел и кто-то снимал с его кредитной карты денежные средства, также не убедительны, поскольку Тагиеву Т.О. поступали отчеты банка, он не был лишен возможности проверить свой счет, доказательств того, что он обращался к Банку с заявлением о приостановлении действия карты в связи с расходовании денежных средств другими лицами, а не им самим, не представил.

К материалам дела приложен встречный иск Тагиева Т.О. о признании договора возобновляемой кредитной линии незаключенным, однако это заявление поступило в суд после вынесения судом решения, в противном случае ответчик Тагиев Т.О. присутствовал бы в судебном заседании и предъявил бы этот иск в судебном заседании, однако 1 июля 2014 г. ответчик в назначенное время не явился на судебное заседание, дело окончено рассмотрением в его отсутствие.

Доводы ФИО1 о том, что договор возобновляемой кредитной линии заключен Банком с нарушением, не правильно указан его сотовый телефон, он не имел необходимого срока проживания в Москве и т.п., не могут быть приняты во внимание, т.к. из материалов дела, а также из объяснений ФИО1 следует, что он пользовался кредитной револьверной картой, снимал денежные средства, поэтому несмотря на указанные им недостатки договор считается заключенным на тех условиях, которые предложил Банк в Тарифах, Условиях и заявлении ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, п.1 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дербентского районного суда от 1 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тагиева Т.О. - без удовлетворения.

Председательствующий Гасанова Д.Г.

Судьи Гомленко Н.К.

Магамедов Ш.М.