Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 октября 2014 г. по делу N 33-3062-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Ахмедовой С.М. и Ибрагимовой А.М.,

при секретаре Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Махачкалы по доверенности Абдуллаева А.Р. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 10 июня 2014 года, которым постановлено:

"Признать недействительным п.4 Постановления главы города Махачкалы от 25.10.2011г. N3314, об установлении цены выкупа земельного участка в размере N рублей.

Взыскать с Администрации г. Махачкалы в пользу И. И. Б. N рублей, составляющих неосновательное обогащение вследствие неправомерного взыскания выкупной стоимости земельного участка".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя администрации г.Махачкалы по доверенности Абдуллаева А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Идрисова И.Б. по доверенности Раджабовой М.М., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Идрисов И.Б. обратился в суд с иском к Администрации г. Махачкалы о признании недействительным п.4 Постановления Главы г.Махачкалы от 25.10.2011г. за N3314 об установлении цены выкупа земельного участка в размере N рублей и взыскании с Администрации г.Махачкалы в его пользу сумму в размере N рублей, составляющих неосновательное обогащение вследствие неправомерного взыскания выкупной стоимости земельного участка.

Иск мотивирован тем, что 25.10.2011г. Постановлением Главы г.Махачкалы N3314 на основании заявления о переоформлении Идрисову И.Б. в собственность земельного участка N691 в с/т "Пальмира" постановлено переоформить в собственность земельный участок N691 площадью 535.6 кв.м. под индивидуальное жилье в с/т "Пальмира".

В силу п.4 Постановления от 25.10.2011г. постановлено Идрисову И.Б. внести плату в размере N рублей для перевода земли в собственность.

Истец не согласен с п.4 выше указанного Постановления, поскольку считает его не соответствующим действующему законодательству.

Он с 20 сентября 1998 года является членом садоводческого товарищества "Пальмира". В 2011 году обратился с заявлением о переоформлении в собственность земельного участка расположенного в садоводческом товариществе "Пальмира" по адресу г.Махачкала, с/т "Пальмира" участок N691. К заявлению были приложены: членская книжка садовода N691, топографический план земельного участка, составленный 28.04.2011г ... справка из администрации Кировского района Махачкалы от 21.09.2010г. N1050. а также справка из Управления по налогам администрации г.Махачкалы от 12.07.2010г. N7782 об отсутствии задолженности по уплате земельного налога.

На основании данного заявления было вынесено Постановление Главы администрации г. Махачкала от 25.10.201 1г. за N33 14 о переоформлении Идрисову И.Б. в собственность земельного участка N691 в с/т "Пальмира", где согласно п.4 данного постановления обязан внести плату в сумме N рублей для перевода земли, в собственность, несмотря на то, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам, осуществляется без проведения торгов и бесплатно.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя администрации г.Махачкалы по доверенности Абдуллаева А.Р. выражается несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при рассмотрении дела не принял во внимание довод Администрации г.Махачкалы о пропуске истцом срока установленного ст. 256 ГПК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку Постановление Главы г.Махачкалы о переоформлении в собственность земельного участка Идрисову И.Б. за N3314 было вынесено 25.10.2011г., и истец до обращения в суд в добровольном порядке оплатил указанную сумму, свидетельствует о том что истец знал о принятии указанного Постановления, был согласен с указанной суммой. Следовательно, срок для обращения в суд начал течь с момента, когда Идрисов И.Б. оплатил установленную в Постановлении сумму.

Полагает, что суд принимая решение, ошибочно применил положение о недействительности сделки (ст. 166 ГК РФ) и применил сроки указанные в ст. 181 ГК РФ, поскольку Постановление не является договором, а представляет собой ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, который подлежит оспариваю в порядке установленном главой 25 ГПК РФ и соответственно с применением сроков установленных для их обжалования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Идрисова И.Б. по доверенности - Раджабова М.М просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Идрисов И.Б. в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.10.2011г. постановлением главы города Махачкалы N3314 на основании заявления о переоформлении Идрисову И.Б. в собственность земельного участка N691 в с/т "Пальмира" постановлено переоформить в собственность земельный участок N691 площадью 535.6 кв.м. под индивидуальное жилье в с/т "Пальмира".

В силу п.4 постановления от 25.10.2011г. постановлено Идрисову И.Б. внести плату в размере N рублей на транзитный счет ООО "Махачкалинский городской муниципальный банк" для перевода земли в собственность.

Данная сумма платежным поручением истцом внесена на транзитный счет ООО "Махачкалинский городской муниципальный банк" для перевода земли в собственность.

Удовлетворяя иск Идрисова И.Б., суд исходил из следующего: в соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.28 указанного Федерального закона граждане обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется.

В силу ч.4 выше приведенной статьи в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческое) объединения имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: писание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином: заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Согласно ч. 6 указанной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Согласно п.9.1. ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие земельного кодекса РФ" от 25.10.2001г. N137-Ф3, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства на праве пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Вид права, на котором предоставлен земельный участок Идрисову И.Б., в членской книжке садовода N691 не указан.

Согласно ч.1 ст. 25.2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочною) пользования, либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей.

Из изложенного следует, что установление выкупной цены за земельный участок согласно пункту 4 постановления главы города Махачкалы от 25.10.2011г. N3314 в размере 402 425 рублей является не соответствующим законодательству.

Кроме того, как обоснованно указано в решении суда, Администрация г. Махачкала, применив положения Земельного кодекса РФ, не заключил с Идрисовым И.Б. договор купли-продажи земельного участка, следовательно, п. 4 постановления главы города Махачкалы от 25.11.2011г. N3314. установивший цену выкупа земли, в соответствии со ст. 167 ГК РФ недействителен, как противоречащий ч.7 ст. 30 Земельного кодекса РФ, тем самым из материалов дела усматривается наличие спора о праве Идрисова И. на бесплатное получение в собственность земельного участка.

Исходя из выше приведенного следует что, п. 4 Постановления администрации г.Махачкалы нарушило право Идрисова И.Б. на оформление бесплатной приватизации земельного участка.

При таком положении доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, не основаны на законе, поскольку в данном случае применение процессуальных норм, регулирующих рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений, является неправильным.

Общий срок исковой давности на настоящей сделке исчисляется с 25.11.2011 года, то есть с момента вынесения постановления и истекает 25.11.2014 года, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 10 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Махачкалы Абдуллаева А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: