Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 октября 2014 г. по делу N 33-3118

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиевой Э.З.,

судей Загирова Н.В., Абдуллаева М.К.

при секретаре ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Республики Дагестан Тарханова З.С. к Багировой З.Н. о лишении права осуществления нотариальной деятельности.

Заслушав доклад судьи Загирова Н.В., доводы Багировой З.Н. и ее представителя адвоката Гамидова Р. Т. (ордер N от "дата"), просивших отменить решение суда первой инстанции, доводы представителя прокуратуры Исмаиловой С.Г., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Республики Дагестан советник юстиции Тарханов З.С. обратился в суд с исковым заявлением к Багировой З. Н. о лишении права осуществления нотариальной деятельности, в котором указал, что прокуратурой Республики Дагестан проведена проверка соблюдения Нотариальной палатой Республики Дагестан законодательства Российской Федерации о нотариате. В ходе проверки из информационного центра МВД России по Республике Дагестан истребована информация о судимости нотариусов, осуществляющих деятельность на территории республики. Установлено, что нотариус Южно-Сухокумского нотариального округа Багирова З. Н. в период с 2000 по 2006 годы дважды осуждена за совершение преступлений, предусмотренных "." В частности, приговором Южно-Сухокумского городского суда от "дата" она осуждена за совершение преступления, предусмотренного "." и ей назначено наказание в виде "." "." В соответствии с действующим законодательством, лицо, совершившее умышленное преступление не может осуществлять нотариальную деятельность. В связи с изложенным, просит суд лишить Багирову З. Н. права осуществления нотариальной деятельности.

Решением Ногайского районного суда Республики Дагестан от 01 июля 2014 года постановлено: "Иск заместителя прокурора Республики Дагестан советника юстиции Тарханова З.С. удовлетворить. Лишить частнопрактикующего нотариуса Южно-Сухокумского нотариального округа Багирову З. Н. права осуществления нотариальной деятельности".

На данное решение Багирово З.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 11 февратя 1993 года N 4462-1) нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случаях: 1)осуждения его за совершение умышленного преступления - после вступления приговора в законную силу; 2)ограничения дееспособности или признания недееспособным в установленном законом порядке; 3)по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае

невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в случае совершения нотариусом, занимающимся частной практикой, действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, его деятельность может быть прекращена судом по представлению должностных лиц либо органов, указанных в главе VII настоящих Основ.

Главой VII Основ (статьи 33 - 34) предусмотрен порядок осуществления контроля за деятельностью нотариусов. В соответствии с ч. 1 ст. 34 Основ контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты. Контроль за соблюдением налогового законодательства осуществляют налоговые органы в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что прокуратура не названа в законе в числе органов, по представлению которых перед судом может быть поставлен вопрос о прекращении деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой за нарушение закона.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что приказом начальника Главного Управления Минюста России РД Шапиевой О.Г. от 20 мая 2003 года за ".", Багирова З.Н. назначена частнопрактикующим нотариусом Южно-Сухокумского нотариального округа.

В соответствии со ст. 12 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 года N 4462-1 нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случае осуждения его за совершение умышленного преступления - после вступления приговора в законную силу.

Приговором Южно-Сухокумского городского суда от "дата" Багирова З.Н. осуждена за совершение преступления, предусмотренного "." и ей назначено наказание в виде "."

Приговором Ногайского районного суда от "дата" Багирова З.Н. признана виновной в совершении преступления предусмотренного "." и ей назначено наказание в виде "."

Поскольку Багировой З.Н. как частнопрактикующим нотариусом совершены действия, которые противоречат законодательству РФ, то суд, в силу ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате, вправе прекратить деятельность нотариуса.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о лишении частнопрактикующего нотариуса Багировой З.Н. права осуществления нотариальной деятельности.

В апелляционной жалобе приводится довод о том, что прокурор не вправе обращаться в суд с вопросом о прекращении деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой за нарушение закона. Указанный довод является необоснованным.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Совершение нотариального действия лицом, который совершает действия противоречащие законодательству Российской Федерации, может повлечь нарушение прав неопределенного круга физических и юридических лиц. При таких обстоятельствах обращение прокурора в суд следует признать правомерным.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 01 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Багировой З.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: