Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 октября 2014 г. по делу N 33-3029/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего: Шихгереева Х.И.

судей: Багаутдиновой Ш.М., Сидоренко М.И.

при секретаре - Гаруновой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании г.Махачкала 02 октября 2014г. гражданское дело по частной жалобе Корнилова В.И. на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 4 августа 2014 г., которым

исковое заявление Корнилова В.И. к санаторию "Талги" о признании права на проживание в служебной квартире санатория "адрес"", возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнилов В.И. обратился в суд к санаторию "Талги" о признании права на проживание в квартире, предоставленном ему в 1986г. в качестве служебного жилья, указав, что администрация санатория "Талги" препятствует его проживанию и выселяет его из указанного жилья.

Определением суда от 23 июля 2014 г. данное исковое заявление в в соответствии со ст.136 ГПК РФ было оставлено без движения до 04 августа 2014 г. включительно, для устранения недостатков.

Определением от 04.08.2014г. заявление возвращено заявителю, с ссылкой что к назначенному сроку Корниловым В.И. указанные в определении суда от 23 июля 2014 г. недостатки устранены не были, а именно, не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он обосновывает свои требования.

В частной жалобе Корнилов В.И. просит обжалуемое определение отменить, как незаконное, вопрос разрешить по существу.

Указал, что при подаче искового заявления он представил в суд доказательства, подтверждающие факт нахождения его в трудовых отношениях с ответчиком, прописан и проживает в санатории "адрес"" с 1986г. и представил доказательства о нарушении его прав.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, полагает, что определение судьи подлежит отмене.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют содержание искового заявления и исчерпывающим образом указывают документы, которые должны прилагаться к исковому заявлению.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявление подано без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и указал истцу на необходимость в срок до 04 августа 2014 года представить в суд доказательства, в том числе документы, подтверждающие что ответчик выселяет его.

Указывая, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131 и 132 ГПК РФ, судья на основании ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о возврате искового заявления по мотиву не представления в суд данных документов, а указанные судьей обстоятельства не могли служить основанием к оставлению искового заявления без движения, препятствующему реализации прав истца на судебную защиту, учитывая, что в тексте заявления истец указал, в чем заключается нарушение его прав, сформулировал требования, указал обстоятельства, на которых основывает свои требования, доказательства, которые, по его мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, представил имеющиеся у него документы.

В силу положений ст.148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

По смыслу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Таким образом, закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке п.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, непредставление истцом требуемых судьей документов не могло служить основанием для возврата заявления в порядке части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям состоявшееся по делу судебное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 4 августа 2014 года отменить.

Исковое заявление Корнилова В.И. к администрации санатория " "адрес" о признании права проживания в квартире направить в Ленинский районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: