Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-2999

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Абдуллаева М.К., Загирова Н.В.,

при секретаре Магомедовой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе заместителя управляющего ГУ - Отделение пенсионного фонда России по Республике Дагестан Магомедовой Р.Э. гражданское дело по заявлению Ибрагимова Н.М. об установлении факта выполнения работы и возложении обязанности учесть размер заработной платы.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан Алиевой М.М., просившей апелляционную жалобу удовлетворить, Ибрагимова Н.М., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ отделение пенсионного фонда по Республике Дагестан в Рутульском районе об установлении юридического факта выполнения им работы в должности мастера строительной бригады Рутульского производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства в период с 10 декабря 1977 г. по 15 февраля 2003 г. и возложении на отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Рутульском районе (далее ОПФР по РД в Рутульском районе) обязанности учесть размер его заработной платы за 5 лет - с января 1983 г. по декабрь 1987 г. включительно при назначении пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 10 декабря 1977 г. по 15 февраля 2003 г. он работал мастером строительной бригады Рутульского производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее РППЖКХ). В мае 2014 года он обратился в ОПФР по РД в Рутульском районе с заявлением о назначении пенсии по старости, с приложением копии трудовой книжки и справки о заработной плате за 5 лет - с января 1983 г. по декабрь 1987 г., однако в назначении пенсии на основании указанных документов ему было отказано, со ссылкой на то, что данные документы не могут быть положены за основу для установления среднемесячной заработной платы и подтвердить достоверность факта выполнения им работы в вышеуказанной должности и период, поскольку архивные документы РППЖКХ сгори при пожаре 24 июня 2006 г. В связи с тем, что установить факт выполнения им работы в указанной должности и период и подтвердить размер заработной платы в ином порядке невозможно, просил суд удовлетворить его требования.

Решением Рутульского районного суда от 11 июня 2014 г. заявление Ибрагимова Н.М. удовлетворено, постановлено:

"Установить факт работы Ибрагимова Н.М. 15 февраля 1956 года рождения, уроженца и жителя "адрес" в должности мастера строительной бригады в Рутульском районном производственном предприятии жилищно-коммунального хозяйства в период с 10 декабря 1977 г. по 15 февраля 2003 г.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда России по Республике Дагестан учесть справку N 234 от 17 июля 1996 г., выданную Рутульским районным производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства о размере заработной платы Ибрагимова Н.М. при назначении ему трудовой пенсии по старости".

В апелляционной жалобе заместитель управляющего ГУ-ОПФР по РД Магомедова Р.Э. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Ибрагимова Н.М.

В обоснование требований жалобы указано, что в оспариваемом решении суд ссылается на обращение Ибрагимова Н.М. с письменным заявлением о назначении пенсии по возрасту и отказе ему, что не подтверждается никакими документами. Принятое судом за основу решение ООПФР по РД в Рутульском районе, не является отказом пенсионного органа в назначении пенсии по возрасту - оформлено в произвольной форме, не на фирменном бланке структурного подразделения, без даты вынесения решения и без утверждения решения юридическим лицом - ГУ - ОПФР по РД.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе заместителя управляющего ГУ-ОПФР по РД Магомедовой Р.Э.

Ибрагимовым Н.М. суду заявлено требование об установлении юридического факта выполнения им работы в должности мастера строительной бригады РППЖКХ в период с 10 декабря 1977 г. по 15 февраля 2003 г.

В соответствии с п.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

У Ибрагимова Н.М. имеется трудовая книжка с соответствующими записями, копия которой имеется в материалах дела. Данная книжка никем не оспорена, не признана недействительной.

Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Кроме того, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Однако при таком подтверждении страхового стажа необходимо сначала представить в пенсионный орган документы, свидетельствующие о том, что соответствующие документы, ранее находившиеся у работодателя, не сохранились по той или иной причине.

Таким образом, действующим законодательством предусматривается иной порядок подтверждения факта работы, что исключает подтверждение факта выполнения Ибрагимовым Н.М. работ в должности мастера строительной бригады РППЖКХ в судебном порядке.

В этой связи решение суда об удовлетворении указанных требований Ибрагимова Н.М. судебная коллегия считает незаконным и подлежащим отмене.

Относительно требований истца о возложении на отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Рутульском районе обязанности учесть размер его заработной платы за 5 лет - с января 1983 г. по декабрь 1987 г. включительно при назначении пенсии по старости, судом первой инстанции вынесено решение о возложении на ГУ - Управление Пенсионного фонда России по Республике Дагестан учесть справку N 234 от 17 июля 1996 г., выданную РППЖКХ о размере заработной платы Ибрагимова Н.М. при назначении ему трудовой пенсии по старости.

Между тем, в силу статьи 3 ГПК защите подлежит нарушенное или оспариваемое право заинтересованного лица.

Заявляя требования "обязать учесть заработок за вышеуказанный период Ибрагимов Н.М. не указывает, какое его право нарушено или оспаривается отказом в учете справки о заработной плате, каким решением правомочного органа и по каким основаниям ему отказано "учесть" справку о заработной плате.

Кроме того, органами пенсионного фонда истцу не отказано в назначении пенсии по сведениям о его зарплате за период 5 лет - с января 1983 г. по декабрь 1987 г.

Имеющееся в материалах дела решение отдела отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Рутульском районе, не имеет юридического значения, поскольку данный отдел не имеет статуса юридического лица, что подтверждается представленным представителем ГУ ОПФР по Республике Дагестан в дополнение к апелляционной жалобе Перечнем структурных подразделений ОПФР по Республике Дагестан в городах (районах) Республики Дагестан.

Какие-либо действия пенсионных органов, которые влекут за собой нарушение прав Ибрагимова Н.М., им в суд не обжалованы, решений уполномоченных органов об отказе в зачете его трудового стажа и заработка за вышеуказанный период при исчислении пенсии не принято.

В этой связи, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований Ибрагимова Н.М. не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ахтынского районного суда от 11 июня 2014 г. отменить.

Принять по делу новое решение об отказе удовлетворении требований Ибрагимова Н.М.

Председательствующий Э.З. Алиева

Судьи М.К. Абдуллаев

Н.В. Загиров