Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-2974/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Ахмедовой С.М.

судей - Ибрагимовой А.М. и Мустафаевой З.К.

при секретаре судебного заседания - Абдулгапуровой А.Р.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Вагабова Н.Н. на определение Магарамкентского районного суда РД от 02 июня 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Вагабова Н. Н. о разъяснении решения Магарамкентского районного суда РД от 14 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Буржалиева А. Б. к Вагабову Н. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, а также приостановлении исполнительного производства по данному делу - отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ибрагимовой А.М.,

УСТАНОВИЛА:

Вагабов Н.Н. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Магарамкентского районного суда РД от 14 августа 2013г., которым удовлетворены исковые требования Буржалиева А. Б. к Вагабову Н. Н ... Суд обязал Вагабова Н.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком Буржалиева А.Б., находящегося в "адрес" РД путем сноса за свой счет возведенной на границе с земельным участком Буржалиева А.Б. каменной стены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Вагабов Н.Н. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 п. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч. 3 ст. 200 ГПК РФ частная жалоба может быть подана только на определение суда о внесении исправлений в решение суда.

Определение суда об отказе в разъяснении решения суда не подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Отсутствие возможности обжаловать такое определение обусловлено тем, что при его вынесении какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не принимается.

Также разъяснение суда первой инстанции в резолютивной части определения от 02 июня 2014 года о возможности подачи жалобы на данное определение в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения, является ошибочным.

Согласно, разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность определения Магарамкентского районного суда РД от 02 июня 2014 года в апелляционном порядке, в связи с чем, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Вагабова Н. Н. на определение Магарамкентского районного суда РД от 02 июня 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий

Судьи