Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 октября 2014 г. по делу N 33-3174

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиевой Э.З.,

судей Загирова Н.В., Абдуллаева М.К.,

при секретаре ФИО,

с участием прокурора Исмаиловой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гаджиева К.Г., Алиева С.А., Ханмирзаева К.А. и Юнусова А.Э. к Администрации муниципального района "Табасаранский район" Республики Дагестан о восстановлении на работе в должности главных специалистов отдела сельского хозяйства Табасаранского района, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Загирова Н.В., доводы Гаджиева К.Г., Алиева С.А. и Юнусова А.Э., просивших оставить решение суда без изменения, доводы представителя Администрации муниципального района "Табасаранский район" Республики Дагестан Мусаева А.М., просившего отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцов, заключение прокурора Исмаиловой С.Г., полагавшей, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаджиев К.Г., Алиев С.А., Ханмирзаев К.А. и Юнусов А.Э. обратились с исками к Администрации муниципального района "Табасаранский район" Республики Дагестан о восстановлении на работе в должности главных специалистов отдела сельского хозяйства Табасаранского района, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по которым судом были возбуждены гражданские дела и которые определением от 15.07.2014 г. объединены в единое производство.

Иск Гаджиева К.Г. мотивирован следующим. По окончании Тимирязевской академии, трудовую деятельность начал в Ярославской области главным зоотехником крупного хозяйства "Победа" Угличского района, а с 1986 года продолжил работу в качестве главного зоотехника РАПО Табасаранского района.

Формальной причиной его увольнения согласно распоряжению от "." явилась, якобы нарушение им ст. 81. п. 7.1. Трудового Кодекса, а в реальности, считает, что это сговор группы чиновников, которых они, более честные и принципиальные работники, уличили в хищении денег путём приписок на несуществующее поголовье скота, молока, мяса и т.д.

Завотделом Кумалатов К. объявил им, что декларацию о доходах нужно сдавать руководителям отделов, а не подчинённым работникам, зарплата у которых в два раза меньше, чем у самого Кумалатова К., что является нарушением закона, который даёт иное толкование. Зная, что это очередная уловка Кумалатова К., он застраховал себя и сдал декларацию о доходах семьи, которые являются низкими по Дагестану и по России, а то, что проживая в райцентре, на виду у всех, у него нет других источников - это знают руководители районной администрации.

Системное преследование за принципиальную, честную позицию, мелочные придирки тяжело отразились на его здоровье.

Они нанесли невосполнимый моральный и физический вред его здоровью, ибо он видел торжество обыкновенных расхитителей, которым удавалось путём подкупа избежать наказания даже по возбуждённым уголовным делам.

Данное незаконное увольнение причинило ему моральные и нравственные страдания, связанные с потерей работы, отсутствием средств на содержание себя и своей семьи, вынужденным обращением за восстановлением своих прав к ответчику, в государственные инстанции, в суд, то есть моральный вред, который он оценивает в "." рублей.

В исках Юнусова А.Э. и Ханмирзаева К.Л. по сути дела указывается, что он Юнусов А.Э. до "дата" работал в отделе имущественных и земельных отношений MP "Табасаранский район". После ликвидации отдела был переведен в отдел сельского хозяйства главным специалистом, где также рассматривал такие же вопросы как и в отделе имущественных и земельных отношений, а он Ханмирзаев К.А. в 1984 году окончил Московский институт инженеров землеустройства, начал трудовую деятельность главным инженером землеустроителем в управлении сельского хозяйства Табасаранского района, затем председателем, руководителем Табасаранского райкомзема. До 01.02.2013т. работал в отделе имущественных и земельных отношений MP "Табасаранский район". После ликвидации отдела был переведен в отдел сельского хозяйства, главным специалистом, где рассматривал земельные вопросы и землеустройство. За период работы имеет ведомственные и правительственные награды и дважды был избран депутатом районного собрания. Свои должностные обязанности всегда исполнял честно и добросовестно, взыскания за нарушения за весь период работы не имел. Однако администрация района открыто преследует их.

Далее данные истцы указывают, что 03.06.2014г. ответчик вручил им копию распоряжения от 30.05.2014т. об их увольнении с 02.06.2014 года с работы по п.7.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ с формулировкой " В связи с непредставлением в установленные действующими законодательными актами сроки представления справок о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей за 2013 год и непринятием им мер по урегулированию конфликта интересов", руководствуясь Федеральными законами от 02.03.2007г. N25 (ред. От 07.05.2013г.) (п.5 ст. 15) "О муниципальной службе в Российской федерации", от 25.12. 2008 года N273-фЗ (п.2 ч.1 ст. 13.1) "0 противодействии коррупции", законом республики Дагестан от 11.03.2008 года N9 (ред. от 30.12.2013г.) "О муниципальной службе в Республике Дагестан" (п. 5 ст. 15,ч.1 и 2 ст. 27.1).

Истцы Гаджиев К.Г., Юнусов А ... Ханмирзаев К.Л. не согласны с данным увольнением и считают их увольнение незаконным по следующим основаниям. В середине апреля представитель ответчика завотделом сельского хозяйства, их непосредственный руководитель Кумалатов К.Л., сказал им: "Что его вызвал начальник отдела кадров Саидахмедов Х.З. и сказал, чтобы он подал декларацию (справку) о доходах, а специалистам не надо подавать", в связи с чем, они и другие работники их отдела не представили.

Согласно п.45 Постановления 1 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 (ред. от 28.09.2010 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации": "судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудовою договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (приём, хранение, транспортировка и т.п.) и при условии, ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним".

Работниками, непосредственно обслуживающими денежные или Товарные ценности, являются кассиры, кладовщики, водители-экспедиторы, продавцы и др. Чаще всего по данному основанию трудовые договоры расторгаются с работниками, на которых возложена полная материальная ответственность на основании письменных договоров.

Согласно заключённым между ними трудовых контрактов они приняты на работу в должности главного специалиста отдела сельского хозяйства MP "Табасаранский район", к обслуживанию денежных и товарных ценностей отношение не имеют, договор о материальной ответственности (устных и тем более письменных) между ними не заключено, непредставление им указанной справки никак не может быть основанием для утраты между ними доверия, что является наглядным доказательством ошибочности и явной незаконности указанного распоряжения ответчика. Кроме того, их увольнение осуществлено с существенным нарушением требований: ст. 62 ТК РФ (выдача трудовой книжки и копий документов, связанных с работой) в соответствии с которым при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать в день увольнения трудовую книжку и письменному заявлению работника копии документов, связанных с работой - ответчик выдан им трудовую книжку 03.06.2014 г.

Ст.66 ТК РФ (/трудовая книжка) - в соответствии с которой все записи в трудовую книжку вносятся на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) -запись в трудовой книжке не соответствует тексту распоряжения и имеет недопустимые сокращения.

Юнусов А.Э. и Ханмирзаев К.Л. также указывают, что данное незаконное увольнение причинило им моральные и нравственные страдания, связанные с потерей работы, отсутствием средств на содержание себя и семей, вынужденными обращениями за восстановлением своих нарушенных прав к ответчику, в государственные инстанции, в суд, и моральный вред оценивают в "." рублей.

Истец Алиев С.Л. в исковом заявлении указывает, что в январе 2011 года он был принят на работу главным специалистом отдела сельского хозяйства администрации MP "Табасаранский район". 04.12.2013 г. он был уволен с работы в связи с сокращением штатов. Решением Табасаранского райсуда был восстановлен.

Не проходит и два месяца, 16 часов 20 минут 03.06.2014 г., работников отдела сельского хозяйства вызывают в отдел кадров администрации и им вручают копии распоряжений об их увольнении с 02.06.2014 г. по п.7.1 ст.81 ТК РФ.

Считает увольнение незаконным по тем же основаниям, что и остальные истцы по делу.

В дополнение указывает, что в связи с их увольнением для урегулирования конфликта интересов меры должна была принять комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих MP "Табасаранский район", однако заседала ли данная комиссия или нет он не знает.

Считает, что незаконным увольнением ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере "." руб.

Решением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 23 июля 2014 года постановлено: "исковые требования Алиева С.А., Гаджиева К.Г., Ханмирзаева К.А. и Юнусова А.Э. к Администрации муниципального района "Табасаранский район" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Восстановить Гаджиева К.Г. в должности главного специалиста отдела сельского хозяйства администрации муниципального района "Табасаранский район" с 23.07.2014 года. Взыскать в пользу Гаджиева К.Г. с администрации муниципального района "Табасаранский район" заработную плату за время вынужденного прогула в размере "." руб. и компенсации морального вреда в размере "." рублей. Восстановить Алиева С.А. в должности главного специалиста отдела сельского хозяйства администрации муниципального района "Табасаранский район" с 23.07.2014 года. Взыскать в пользу Алиева С.А. с администрации муниципального района "Табасаранский район" заработную плату за время вынужденного прогула в размере "." руб. и компенсации морального вреда в размере "." рублей. Восстановить Юнусова А.Э. в должности главного специалиста отдела сельского хозяйства администрации муниципального района "Табасаранский район" с 23.07.2014 года. Взыскать в пользу Юнусова А.Э. с администрации муниципального района "Табасаранский район" заработную плату за время вынужденного прогула в размере "." руб. и компенсации морального вреда в размере "." рублей. Восстановить Ханмирзаева К.А. в должности главного специалиста отдела сельского хозяйства администрации муниципального района "Табасаранский район" с 23.07.2014 года. Взыскать в пользу Ханмирзаева К.А. с администрации муниципального района "Табасаранский район" заработную плату за время вынужденного прогула в размере "." руб. и компенсации морального вреда в размере "." рублей. Решение суда в части восстановления Алиева С.А., Гаджиева К.Г., Ханмирзаева К.А. и Юнусова А.Э. на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению".

На данное решение главой администрации муниципальный район "Табасаранский район" Исаевым М. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушения и неправильного применения норм материального права. Все истцы были уволены с занимаемых должностей Распоряжением главы администрации MP "Табасаранский район" от 30.05.2014 г. N 246-Р в связи с непредставлением в установленные законом сроки справок о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своих семей (супруг и несовершеннолетних детей) (далее по тексту - справка о доходах).

Перед увольнением у каждого из уволенных были отобраны объяснительные, где все они признали факт непредставления справок о доходах, объясняя это тем, что, с одной стороны им не напомнили о необходимости предоставления справок, а с другой стороны оправдываясь тем, что начальник отдела кадров Саидахмедов Х.З. сказал начальнику отдела сельского хозяйства администрации Кумалатову К.А., что кроме него (Кумалатова) никому такие справки предоставлять не нужно.

Противоречие уже в том, что истцы не зная как оправдать допущенное ими нарушение, так и не определились, почему они не сдали справки о своих доходах.

Так, если взять за основу, что им никто не напомнил о необходимости предоставления справки о доходах, то в законе не говорится об обязанности работодателя напоминать работникам о том, что они должны своевременно представлять эти справки.

Если же взять за основу, что начальник отдела сельского хозяйства администрации Кумалатов К.А им сказал, что такой необходимости нет, то это не соответствует действительности, поскольку у Кумалатова К. было также отобрано объяснение, в котором он отрицает доводы истцов, что он им об этом говорил.

Помимо этого, данные доводы не могут быть приняты во внимание еще и по той причине, что истцы уже не первый год работают на своих должностях и ранее уже неоднократно представляли такие справки без всякого напоминания. Кумалатов же, даже если и сказал об этом истцам, ни кем не уполномочен делать такие заявления, вопреки нормам действующего законодательства.

Так или иначе, факты непредставления истцами по неуважительной причине справок о доходах судом были фактически установлены, но при этом суд не придал им необходимого, основанного на законе значения, расценив эти факты в каждом отдельном случае, касательно каждого истца не достаточными для их увольнения без более тщательной проверки оснований, связанных с непредставлением справок о доходах.

Проигнорировал суд и доводы администрации о том, что при издании Распоряжения об увольнении истцов глава администрации MP "Табасаранский район" действовал не только в полном соответствии с действующим законодательством, в том числе и Трудовым кодексом РФ (далее - ТК РФ), но и в силу того, что был обязан своевременно принять меры об устранении нарушений, выявленных прокуратурой Табасаранского района, которая обязала главу района безотлагательно рассмотреть вопросы, связанные с нарушением закона.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Статьей 19 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрены основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим.

Так, помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 19).

В соответствии с п.5 ст. 15 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Из материалов дела усматривается, что Алиев С.А., Гаджиев К.Г., Ханмирзаев К.А. и Юнусов А.Э. замещают должности муниципальной службы, то есть являются главными специалистами отдела сельского хозяйства администрации муниципального района "Табасаранский район".

Распоряжением главы администрации муниципального района "Табасаранский район" РД Исаева И.А. от 30.05.2014 года главные специалисты отдела сельского хозяйства, то есть истцы, уволены с занимаемой должности в связи с непредставлением в установленные сроки справок о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг и несовершеннолетних детей за 2013 год и не принятием ими мер по урегулированию конфликта интересов.

Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для увольнения истцов с муниципальной службы.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

По смыслу нормы п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации указанные действия, а именно непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, должны дать основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Между тем, не представлены доказательства того факта, что у работодателя имелись основания для утраты доверия к истцам из-за того, что они не представили указанные сведения.

Кроме того, не представлены доказательства, который подтверждали факт наличия умысла истцов заведомо утаить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцы подлежат восстановлению на работе.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда, поскольку им дана соответствующая оценка в решении суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 23 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации муниципальный район "Табасаранский район" Исаева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: