Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-3154

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Абдуллаева М.К., Загирова Н.В.,

при секретаре Таибове Т.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Мусаева Г.Д. - Джунайдиева А.Г. гражданское дело по иску Мусаева Г.Д. к МВД по Республике Дагестан о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения Мусаева Г.Д., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, представителя МВД по Республике Дагестан Таимова О.М., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, заключение представителя прокуратуры Республики Дагестан Багамаева А.М., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусаев Г.Д. обратился в суд с иском к МВД по Республике Дагестан о признании незаконным приказа МВД по Республике Дагестан от 7 апреля 2014 г. N 624 л/с об увольнении из ОВД, восстановлении на службе в должности оперуполномоченного УБЭиПК МВД по Республике Дагестан и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В ходе рассмотрения дела Мусаев Г.Д. дополнил свои требования и просил взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда, в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым приказом он уволен с должности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями в сфере агропромышленного комплекса отдела по обеспечению экономической безопасности в сфере агропромышленного комплекса, алкогольной и табачной продукции, водных биоресурсов и лесном комплексе УЭБ и ПК МВД по Республике Дагестан со ссылкой на п.п."9" п.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел", в связи совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Считает, что проступка порочащего честь сотрудника полиции он не совершал, при совершении наезда на инспектора ДПС Мирзоева М.Ш. он в состоянии алкогольного опьянения не находился, что подтверждается заключением эксперта от 11 марта 2014 г., согласно которому у него в крови этиловый спирт не обнаружен. Постановлением мирового судьи судебного участка N 61 Каякентского района от 30 июня 2014 г., производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено.

В этой связи просил удовлетворить его исковые требования, поскольку причин для его увольнения с работы по вышеуказанным основаниям у ответчика не имелось.

Решением Советского районного суда г.Махачкала от 1 июля 2014 г. в удовлетворении исковых требований Мусаева Г.Д. отказано.

В апелляционной жалобе Мусаев Г.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме.

В обоснование требований жалобы указано, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание, что заключением эксперта было установлено, что 9 марта 2014 г. в его крови алкоголя не имелось, а также, что постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении него по факту событий, имевших место 8 - 9 марта 2014 г., прекращено; что суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела; оставил без внимания допущенные ответчиком нарушения процедуры проведения служебной проверки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Мусаева Г.Д.

Как видно из материалов дела, приказом министра внутренних дел по Республике Дагестан от 7 апреля 2014 г. N 624 л/с Мусаев Г.Д. уволен с должности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями в сфере агропромышленного комплекса отдела по обеспечению экономической безопасности в сфере агропромышленного комплекса, алкогольной и табачной продукции, водных биоресурсов и лесном комплексе УЭБ и ПК МВд по Республике Дагестан со ссылкой на п.п."9" п.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел", в связи совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием к увольнению, как видно из приказа, послужило заключение служебной проверки МВД по Республике Дагестан от 12 марта 2014 г. и протокол аттестационной комиссии МВД по Республике Дагестан от 3 апреля 2014 г.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденному министром внутренних дел по Республике Дагестан 12 марта 2014 г., в 00 часов 10 мин. 9 марта 2014 г. на "адрес" Мусаев Г.Д., управляя автомобилем "Лексус" совершил наезд на инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Махачкале ФИО 1, пытавшегося оставить его автомобиль, в результате чего последний получил различные телесные повреждения.

В ходе последующего медицинского освидетельствования Мусаева Г.Д. в Республиканском наркологическом центре г.Махачкала, было установлено, что он находится в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства, нашедшие свое подтверждение в ходе служебной проверки, послужили для ответчика основанием для вывода о совершении Мусаевым Г.Д, проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В материалах дела имеется выписка из протокола заседания аттестационной комиссии МВД по Республике Дагестан от 3 апреля 2014 г. (л.д.148), из содержания которой следует, что члены аттестационной комиссии единогласно проголосовали за увольнение Мусаева Г.Д. с занимаемой должности за совершенный им проступок.

В соответствии с п.п.9 п.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что установленный Федеральным законом порядок наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания и увольнения, ответчиком при увольнении Мусаева Г.Д. не нарушен.

Доводы Мусаева Г.Д. о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что заключением эксперта было установлено, что 9 марта 2014 г. в его крови алкоголя не имелось, а также, что постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении него по факту событий, имевших место 8 - 9 марта 2014 г., прекращено, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в оспариваемом решении суд дает полную и всестороннюю оценку указанным доказательствам, представленным истцом.

В частности в решении указывается, что из содержания постановления мирового судьи судебного участка N 61 Каякентского района от 30 июня 2014 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Мусаева Г.Д. прекращено в основном по процедурным нарушениям, допущенным сотрудниками ДПС при оформлении материала, поскольку в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, а заключение медицинской экспертизы от 11 марта 2014 г., на которое ссылается Мусаев Г.Д., не опровергает факт его опьянения, установленный актом медицинского освидетельствования от 09 марта 2014г. N 000439.

Судебная коллегия считает вышеприведенные выводы суда первой инстанции правильными, а доводы апелляционной жалобы Мусаева Г.Д. необоснованными.

Как следует из оспариваемого решения, суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к обоснованным выводам о том, что Мусаев Г.Д. своими виновными действиями при управлении источником повышенной опасности, подверг реальной опасности жизнь и здоровье инспектора ДПС ФИО 1, что в силу п.4 ч.2 ст.49 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. также является грубым нарушением служебной дисциплины (совершении виновного действия, повлекшего за собой возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, если это не влечет за собой уголовную ответственность). Мусаев Г.Д. своими действиями нарушил требования статей 12 и 13 Федерального закона "О службе в ОВД РФ" и статьи 7 Федерального закона "О полиции", в соответствии с которыми сотрудник полиции (органов внутренних дел), как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступки, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. Таким образом, Мусаев Г.Д. совершил проступок несовместимый с требованиями предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника ОВД, который выразился в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и причинения телесных повреждений сотруднику. Подобное поведение сотрудника полиции, противоречит требованиям к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда первой инстанции по делу законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению, как необоснованную.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Махачкала от 1 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мусаева Г.Д. - Джунайдиева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Э.З. Алиева

Судьи М.К. Абдуллаев

Н.В. Загиров