Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-3147/2014

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.К.,

судей Ашурова А.И., Хираева Ш.М.,

при секретаре Магомедове А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе М.А. о признании незаконным отказ МВД по Республике Дагестан в продлении ему лицензии на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, по апелляционной жалобе представителя МВД по Республике Дагестан И.М. на решение Советского районного суда г.Махачкала от 10 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ашурова А.И., выслушав мнение представителя МВД по Республики Дагестан И.М. не возражавшего против удовлетворения заявления М.А. об отказе от жалобы о признании незаконным отказ МВД по Республике Дагестан в продлении его лицензии на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

М.А. обратился в суд с жалобой о признании незаконным отказ МВД по Республике Дагестан от 14 марта 2014 года в продлении его лицензии на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом "Сайга МК", 7,62 мм N N и патронов к нему, указывая на отсутствие законных оснований такого отказа.

Решением Советского районного суда г.Махачкала от 10 июля 2014 года постановлено:

"Заявление М.А. удовлетворить.

Признать отказ МВД по РД от 14.03.2014 г. в продлении М.А. разрешения на хранение и ношение охотничьего нарезного оружия 7,62 мм "Сайга МК" N и патронов к нему незаконными.

Обязать МВД по РД продлить М.А. разрешение на хранение и ношение охотничьего нарезного оружия 7,62 мм "Сайга МК" N и патронов к нему ".

В апелляционной жалобе представителя МВД по Республике Дагестан И.М. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не имеется.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в Верховный Суд Республики Дагестан поступило письменное заявление М.А. об отказе от жалобы о признании незаконным отказ МВД по Республике Дагестан в продлении его лицензии на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.

Заявитель М.А. извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в силу ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив заявление М.А. об отказе от жалобы о признании незаконным отказ МВД по Республике Дагестан в продлении его лицензии на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, выслушав мнение представителя МВД по Республики Дагестан И.М. не возражавшего против удовлетворения заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз. 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

На основании ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч.1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.2 и 3 ст.173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч.2 ст.326.1 ГПК РФ).

Следовательно, права на отказ от иска или заключение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства.

Обсудив заявление М.А. об отказе от жалобы о признании незаконным отказ МВД по Республике Дагестан в продлении его лицензии на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, суд апелляционной инстанции принимает отказ заявителя от жалобы, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от жалобы и прекращения производства по делу заявителю понятны, на что указано М.А. в его письменном заявлении.

С учетом изложенного решение Советского районного суда г.Махачкала от 10 июля 2014 года подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ М.А. от жалобы о признании незаконным отказ МВД по Республике Дагестан от 14 марта 2014 года в продлении его лицензии на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом "Сайга МК", 7,62 мм N N и патронов к нему.

Решение Советского районного суда г.Махачкала от 10 июля 2014 года отменить.

Прекратить производство по делу по жалобе М.А. о признании незаконным отказ МВД по Республике Дагестан от 14 марта 2014 года в продлении его лицензии на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом "Сайга МК", 7,62 мм N N и патронов к нему.

Председательствующий А.К. Джарулаев

Судьи А.И. Ашуров

Ш.М. Хираев