Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-3213-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Ибрагимовой А.М. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Абакарова Б.Н. адвоката Ибрагимова Г.М. на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 22 июля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании Зубаилову A.M. снести за свой счет самовольно возведенное нежилое строение на его земельном участке, расположенном в по адресу: Республика Дагестан, Кайтагский район, с. Санчи в местности "Дирзубри" и не чинить препятствия владеть и пользоваться его земельным участком мерою 500 кв.м. в местности "Дирзубри", а также взыскать с Зубаиловой A.M. в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей - отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя Абакарова Б.Н.- адвоката Ибрагимова Г.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также представителя Зубаиловой А.М.- по доверенности Зубаилова С.З., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абакаров Б.Н. обратился в суд с иском к Зубаиловой A.M. об обязании снести за свой счет самовольно возведенное нежилое строение на его земельном участке в местности "Дирзубри" с. Санчи Кайтагского района РД и не чинить препятствия во владении и пользовании его земельным участком пл. N кв.м., а также взыскать с Зубаиловой A.M. в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере N рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что Постановлением Санчинской сельской администрации за N12 от 22.07.1997 года ему был выделен земельный участок пл. 500 кв.м. для строительства жилого дома. На основании указанного Постановления он получил государственный акт на право владения, пользования землей за N300, где указаны границы земельного участка. Государственный акт заверен райкомземом и подписан Главой сельской администрации Гебековым Д. в январе 1998 года. Также имеется план земельного участка под строительство жилого дома, составленный архитектором района.

В марте 2007 года он выехал на постоянную работу в г.Сургут. Летом 2013 года, по приезду в отпуск обнаружил, что на его земельном участке ответчик самовольно, без разрешительных документов построил нежилое строение. Ответчик имеет рядом с его участком автозаправочную станцию на своем земельном участке пл. 600 кв.м., однако в налоговый орган на учете не состоит и налоги не платит.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Абакарова Б.Н.- Ибрагимова Г.М. содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворения исковых требований Абакарова А.Б. к Зубаиловой А.М., в обоснование указывая следующее:

Абакаров не оспаривает права Зубаиловой на его земельный участок площадью 600 кв.м., на котором построила АЗС, хотя само постановление за N 10 от 16 мая 1995 года о выделение участка по своему содержанию сомнительное и не соответствует требованиям ненормативно-правового акта муниципального органа.

Земельный участок Зубаиловой этим постановлением предоставлен размером, а размеров нет, но указан - 0,060 га(600м).

В предоставленных документах ответчика нет вообще документа о выделении участка в натуре на местности, нет плана - схемы участка и его границ и поэтому в предоставленном акте обследования и выбора участка под строительство АЗС ответчик подделал размеры участка, и самовольно увеличил размер своего участка в длину на 30 м. и сократил в ширину на 10 м., чтобы площадь участка под АЗС составила 600 кв.м.

Так по документам Абакарова размер его земельного участка под строительство жилого дома, находящийся рядом с участком ответчика составляет 25 х 20 (500 кв.м.), указанные размеры и план-схема границ отражены в госакте пожизненного наследуемого владения от 13 января 1998 года, а также в плане земельного участка, составленного начальником отдела архитектуры и градостроительства Алиевым Д. ( ныне покойного от 07.02.2001 года с описанием) смежных земель.

Суд не дал надлежащую оценку этим правоустанавливающим документам его доверителя и ограничился тем, что у него нет постановления о выделении ему земельного участка, нет межевого плана.

Суд не учел, что подпись главы администрации Гебекова Д. учинена на госакте, который был выдан Абакарову Б. 13 января 1998 года, что никак не свидетельствует о подписании им постановления от 22.07.1997 года за N12. Указанное постановление от 22.07.1997 года за N 12 о выделении земельного участка Абакарову Б. подписал глава Санчинсакой администрации Касумбеков К., работавший до Гебекова с 1987 по сентябрь 1997 года.

Указанное постановление Абакаров Б. передал в комитет по земельным отношениям для составления и выдачи гостакта на участок.

Суд огласил в судебном заседании показания работника райкомзема Абакарова М.А. из другого гражданского дела, который выезжал на место с Абакаровым осенью 1997 года и составил схему его участка в госакте, граничащий с АЗС Зубаиловой А.

Полагает, что вывод суда в решении о том, что Абакарову Б. ещё в 1998 году было известно о выделении земельного участка под АЗС ответчику также не обоснован, поскольку он действительно не знал и поэтому в схеме госакта с его слов ошибочно указан участок Джабраилова Сайпуллы (АЗС).

Не признание судом государственного акта Абакарова Б.М. за N300 от 13 января 1998 года на право собственности, пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком в местности "Дирзурби" с.Санчи правоустанавливающим документом привело к незаконному отказу в иске Абакарову Б.М.

В возражениях на апелляционную жалобу Зубаилова А.М. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Истец и ответчица в суд не явились, будучи надлежаще извещенными, в связи с чем судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Зубаиловой А.М. выделен земельный участок под автозаправочную станцию размером 0,060 га (600 м), в местности "Дирзубри" в пожизненное владение на основании постановления главы администрации Санчинского сельсовета Касумбековым К. от 16 мая 1995 года N10 (л.д.49).

Комиссией, возглавляемой главой администрации Санчинского сельсовета Касумбековым К., составлен акт от 19 мая 1995 года о выборе и обследовании земельного участка для строительства автозаправочной станции в сел. Санчи Кайтагского района и установлено отсутствие каких-либо строений в границах участка (л.д.25).

Из проектно-сметной документации организации "Юждаггражданпроект" от 1995 года и технического паспорта филиала по Кайтагскому району ГУП "Дагтехинвентаризация" от 15 августа 2013 года также видно, что на спорном земельном участке расположены: АЗС "Санчи", подсобные помещения и правообладателем объекта является Зубаилова А.М. (л.д.26-31).

Представителем ответчика Зубаиловым С.З. представлены в суд на обозрение межевой план и кадастровый паспорт указанного земельного участка (заказчик Зубаилова А.М.), из которого усматривается, что земельному участку площадью 600 кв.м., расположенному в с.Санчи, местность "Дирзурби" присвоен кадастровый номер: N, из акта согласования местоположения границы земельного участка не следует, что истец имеет земельный участок в смежестве с ответчиком в местности "Дирзурби" (л.д.54-65).

Сведения о то, что за Зубаиловой А.М. числится земельный участок площадью 0,06 га, выделенный для строительства АЗС в местности "Дирзурби" с. Санчи усматривается из выписки похозяйственней книги N1 от 07 июля 2014 года (л.д.47).

С учетом этих установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что Зубаилова А.М., получив в соответствии с требованиями законодательства земельный участок, площадью 0,060 га, начала строительство АЗС и других подсобных помещений, согласно проектно-сметной документации организации "Юждаггражданпроект", пользуется ими и участком со дня выделения.

Отказывая в удовлетворении иска Абакарова Б.Н., суд первой инстанции исходил из следующего: истцом, в обоснование его исковых требований представлен суду государственный акт N300, из которого следует, что Абакарову Б.Н. на основании постановления Санчинской сельской администрации от 22 июля 1997 года N12 выделен земельный участок площадью 0.05 га., заверенный главой администрации Гебековым Д.

Из схемы границ земельного участка видно, что указанный земельный участок, расположен в смежестве с земельным участком Джабраилова Сайпуллы (л.д.8).

Между тем, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение довода заявителя о наличии у Абакарова Б.Н. правоустанавливающих документах на выделенный ему земельный участок.

Из положений п.1 ст.264 ГК РФ следует, что земельные участки могут представляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

На основании ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно правилу ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9-11 настоящего Кодекса.

Между тем, как обоснованно указано в решении суда, истцом не предоставлен первичный документ - постановление Санчинской сельской администрации от 22 июля 1997 года N12, на основании которого составлен государственный акт N300 (без даты).

Кроме того, на чертеже границ земельного участка указан "участок Джабраилова Суйпуллы (АЗС)" и доказательств, что участок, выделенный Зубаиловой А.М. в 1995 году под строительство АЗС и "участок Джабраилова Суйпуллы (АЗС)" является одни и тем же, истцом не предоставлен.

Сказанное означает, что истец не предоставил доказательств того, что строения, возведенные Зубаиловой А.М., расположены на его земельном участке, и что их возведением нарушены его права в соответствии с требованиями ст.3 ГПК РФ.

С учетом изложенного и положений ст.222 ГК РФ, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебная коллегия не может рассматривать строения: автозаправочную станцию и подсобные помещения, возведенные Зубаиловой А.М., как самовольные и препятствующие владению и пользованию земельным участком Абакарова Б.Н.

Довод заявителя о невозможности составить межевой план, поскольку земельный участок занят самовольным строением, возведенным Зубаиловой А.М., несостоятелен.

Из государственного акта N300 следует, что Абакарову Б.Н. на основании постановления Санчинской сельской администрации от 22 июля 1997 года N12 выделен земельный участок в местности "Дирзубри" с.Санчи Кайтагского района, тем самым в период с 1997 года по 2007 год Абакаров Б.Н. имел возможность поставить данный земельный участок на кадастровый учет и оформить межевой план.

По ходатайству представителя истца из гражданского дела N 2-387/2013 года по заявлению Абакарова Б. об оспаривании постановления Санчинской сельской администрации от 16 мая 1995 года N10 о выделении Зубаиловой А. земельного участка оглашены показания работника земельного комитета на тот период Абакарова Г. и бывшего главы Санчинской сельской администрации Касумбекова К.

Из показаний Абакарова Г. следует, что он вместе с Абакаровым Б. с выходом на место земельного участка, отойдя на расстояние 30 метров от АЗС, составил чертеж, затем госакт N300, о согласовании границ земельного участка указал со слов Абакарова Б., при этом он не подписывал все листы госакта.

Из показаний Касумбекова К. следует, что он работал главой Санчинской сельской администрации с 1987 года по сентябрь 1997 года. Он не выделял земельный участок Абакарову Б. в спорном месте. В госакте о выделении земельного участка Абакарову Б. указано решение (постановление) N12 от 22.07.1997 года, подписанное Гебековым Д., тогда как в то время главой был он, а не Гебеков Д., который стал главой в сентябре 1997 года, т.е. после него.

Из изложенного также следует, что истцом в соответствии с действующим законодательством на указанный земельный участок межевой план не подготовлен, правоустанавливающие документы не оформлены.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кайтагского районного суда от 19.08.2013 года отказано в удовлетворении требований Абакарову Б. (истцу по настоящему делу) об оспаривании постановления Санчинской сельской администрации от 16 мая 1995 года N10 о выделении Зубаиловой А. (ответчику по делу) оспариваемого земельного участка и сносе строения Зубаиловой А.на спорном участке.

Таким образом, законность постановления Санчинской сельской администрации от 16 мая 1995 года N10 о выделении Зубаиловой А. оспариваемого земельного участка, а также требования относительно сноса строения Зубаиловой были предметом рассмотрения в рамках указанного гражданского дела, где им дана соответствующая правовая оценка.

При разрешении исковых требований и отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил также из того, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для защиты его прав.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, находит его правильным, основанным на законе и постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок выделен Зубаиловой А. в 1995 году, в этом же году подготовлен проект АЗС и построены подсобные помещения для строительства АЗС. При этом из искового заявления следует, что земельный участок истцу выделен в 1997 году, госакт N300 составлен в 1998 году, т.е. на момент составления госакта N300 истцу было известно о выделении спорного земельного участка ответчику и то, что проводятся работы по строительству АЗС, однако каких-либо претензий о нарушении своих прав истцом не заявлено.

Отсюда следует, что истцом пропущен срок исковой давности, который составляет в три года. При этом уважительность пропуска срока, для предъявления иска истцом в адрес суда не представлены.

Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую оценку и не могут повлиять на отмену решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции соответствующих относимых и допустимых доказательств суду представлено не было.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ш.М.Зайнудинова

Судьи З.К.Мустафаева

А.М.Ибрагимова