Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 октября 2014 г. по делу N 33-2989/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего: Шихгереева Х.И.

Судей: Багаутдиновой Ш.М. и Сидоренко М.И.

при секретаре - Гаруновой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 2 октября 2014 года апелляционную жалобу ответчицы Дадашевой С.Д. и ее представителя адвоката Исрафилова Э.И. на решение Дербентского районного суда РД от 16 июня 2014 года, которым постановлено:

"Сохранить за Дадашевой С.Д., "дата" года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", до 16 мая 2015 года.

Прекратить после 16 мая 2015 года право пользования Дадашевой С. Д. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и выселить ее из этого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Багаутдиновой Ш.М., выслушав пояснения по доводам жалобы представителя Дадашевой С.Д. адвоката Исрафилова Э.И., заключение прокурора Имаиловой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаев Д. Д. обратился в суд с иском к Дадашевой С. Д. о выселении ее из домовладения, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование заявленного иска Исаев Д.Д. ссылался на то обстоятельство, что является собственником домовладения, по указанному выше адресу, в котором проживает и ответчица Дадашева С.Д. В 2007 году он женился на Дадашевой С. Д. и прожил с ней в незарегистрированном браке до конца января 2008 года. От совместной жизни имеет ребенка: дочь Исаеву Д.Д. , "дата" года рождения.

Как указано Исаевым Д.Д. в иске, с 2008 года Дадашева С.Д. на данное время не является членом его семьи, не ведет с ним (истцом) совместного хозяйства, имеет отдельный бюджет, не несет расходы по содержанию домовладения, отказывается выселяться, беспричинно устраивает скандалы, покушается на его жизнь в связи с чем, между ним и ответчицей сложились конфликтные отношения. Указанное, создает реальную угрозу здоровью и жизни, препятствует нормальному проживанию в доме, принадлежащему ему на праве собственности.

Являясь собственником жилого помещения, он не желает проживать в одном доме с Дадашевой С.Д., просил ее выселить как бывшего члена семьи, поскольку ответчица, несмотря на наличие предупреждения, продолжает проживать в доме, на требования о добровольном выселении не реагирует.

Ответчица исковые требования не признала. Пояснила, что вселилась в дом истца в качестве члена семьи и до настоящего времени в нем проживает. Считает возможным проживание в доме, т.к. имеет на иждивении совместного с истцом ребенка. При совместном проживании ими было построено отдельное жилое помещение, где в настоящее время проживает истец с сыном, она же с дочерью проживает в старом доме истца.

У нее отсутствует другое жилье. В связи с отсутствием постоянного места работы она не имеет достаточных материальных средств для приобретения другого жилья.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дадашева С.Д. и ее представитель адвокат Исрафилов Э.И. просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд не уточнил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, что она является инвалидом и ее выселение без представления иной жилой площади и материальной помощи является нарушением ее прав (ст.89-92 СК РФ); что она проживает в отдельном от истца помещении вместе с малолетней дочерью и при ее выселении, затрагиваются интересы несовершеннолетней дочери.

При этом к рассмотрению дела суд обязан был привлечь в качестве заинтересованных лиц органы опеки и попечительства и прокурора.

В апелляционной жалобе также содержатся доводы о том, что суд необоснованно отказал ей в принятии встречного иска.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Дадашевой С.Д. адвоката Исрафилова Э.И., заключение прокурора Исмаиловой С.Г., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда (ч.5).

Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности истцу (регистрационное удостоверение, выданное ГУП "Дагтехинвентаризации" по "адрес" от 2 июля 2001г). Ответчицей данный факт в установленном законом порядке не оспорен.

В спорное жилое помещение ответчица была вселена как член семьи собственника, т.к. стороны состояли в фактических брачных отношениях.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что отсутствие между членом семьи и собственником жилого помещения таких отношений как: отказ от ведения совместного хозяйства, общего бюджета, неоказание взаимной поддержки друг другу, конфликтные ситуации, раздельное проживание, свидетельствуют о прекращении семейных отношений между сторонами.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вывод суда о том, что Дадашева С.Д. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, подтверждается материалами дела.

Истец неоднократно обращался в правоохранительные органы в связи с семейными скандалами. Ответчица не представила доказательства в опровержение данного утверждения.

Ответчица также не представила доказательств, в подтверждение доводов, что ими совместно было построено другое жилье, на которое она ссылается в апелляционной жалобе.

Судом с достоверностью установлено, что стороны прекратили семейные отношения, совместное хозяйство не ведут, не имеют общего бюджета, соглашение о сохранении за Дадашевой С. право пользования жилым помещением не достигнуто.

Дадашева С. до замужества проживала с матерью, которая имеет жилье в селении "адрес" и предлагает Дадашевой С. переехать к ней в селение, но Дадашева С. переезжать к матери не желает.

В связи с чем, решение суда о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением как бывшим членом семьи собственника и его выселении из вышеуказанного дома является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что сложившиеся между сторонами отношения не позволяют совместное их проживание продолжительное время в спорном жилом помещении.

При определении срока сохранения за Дадашевой С. Д. права пользования жилым помещением суд исходил из того, что она прожила в доме истца относительно непродолжительное время, брак между ними зарегистрирован не был, Исаев Д. Д. находится в пожилом возрасте, между ним и Дадашевой С. Д. систематически возникают скандалы, истица страдает неврологическими заболеваниями ( подтверждается выпиской из истории болезни Дадашевой С. Д.).

Доводы, что судом к участию не были привлечены представитель органа опеки и попечительства и прокуратуры, опровергается протоколом судебного заседания от 16.06.2014г. (л.д.41-43), где представитель органа опеки и попечительства по "адрес" Гамдуллаева С. П. в судебном заседании пояснила, что Исаев Д. неоднократно жаловался на поведение Дадашевой С. Д. в быту, указывая, что она избивает их ребенка, а прокурор в своем заключении считает исковые требования о выселении ответчицы подлежащими удовлетворению.

Не нашел в суде апелляционной инстанции подтверждения и довод Дадашевой С. о том, что суд необоснованно отказал ей в принятии встречного иска. Исходя из материалов дела встречное исковое заявление представлено в суд Дадашевой С.Д. после вынесения решения суда 16 июня 2014 "адрес" суда от 17.06.2014г. в принятие встречного иска Дадашевой С. отказано.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дербентского районного суда РД от 16 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дадашевой С.Д. и ее представителя адвоката Исрафилова Э.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: