Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 октября 2014 г. по делу N 33-2978/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего: Шихгереева Х.И.

судей: Багаутдиновой Ш.М., Сидоренко М.И.

при секретаре - Гаруновой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании г.Махачкале 02.10.2014 г. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" Сагадиева Х.А. на определение Хасавюртовского городского суда РД от 22 июля 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления представителя ООО "Газпром межерегионгаз Пятигорск" Сагадиева Х.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке решения Хасавюртовского городского суда РД от 16 мая 2014 года.

Заслушав сообщение судьи Багаутдиновой Ш.М. о невозможности рассмотрения частной жалобы по причине наличия в тексте частной жалобы замечаний на протокол судебного заседания от 16 мая 2014 года, которые не рассмотрены судом первой инстанции по правилам ст.232 ГПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При поступлении в Верховный суд РД для апелляционного рассмотрения частной жалобы истца Сагадиева Х.А. на определение Хасавюртовского городского суда от 22 июля 2014 года, выявлено, что часть текста жалобы содержит по своей сути замечания на протокол судебного заседания от 16 мая 2014 года относительно, того, что в протокол внесены сведения не соответствующие действительности.

При этом данные замечания на протокол судебного заседания судом, постановившим решение, по правилам ст.232 ГПК РФ не рассмотрены.

Данное обстоятельство послужило основанием для инициирования судом апелляционной инстанции обсуждения вопроса о невозможности рассмотрения частной жалобы без рассмотрения судом первой инстанции замечаний на протокол судебного заседания от 16 мая 2014 года.

Принимая во внимание, что в силу положений ч.1 ст.232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении, судебная коллегия находит наличие оснований для возвращения дела с частной жалобой без апелляционного рассмотрения для обеспечения права истца на рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания от 16 мая 2014 года в порядке ст.232 ГПК РФ.

Кроме того, обратить внимание суда, на то, что в нарушении ч.3 ст.112 ГПК РФ к заявлению о восстановлении срока не приложена апелляционная жалоба на решение суда, в отношении которого пропущен срок.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить в Хасавюртовский городской суд РД дело по частной жалобе истца Сагадиева Х.А. на определение Хасавюртовского городского суда от 22 июля 2014 года без апелляционного рассмотрения для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 16 мая 2014 года в порядке ст.232 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: