Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 октября 2014 г. по делу N 33-2969-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Сидоренко М.И. и Магадовой А.В.

при секретаре судебного заседания Каппарове Д.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2014 года по частной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Дагестан на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 4 июня 2014 года по делу по заявлению Акбарова Б.А. к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан об оспаривании действий должностных лиц Министерства внутренних дел по Республике Дагестан.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Шихгереева Х.И., объяснения Дагирова М.М.- представителя Министерства внутренних дел по Республике Дагестан, просившего определение суда отменить и в удовлетворении ходатайства об изменении порядка и способа исполнения решения суда отказать, Акбарова Б.А., просившего отказать в удовлетворении частной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акбаров Б. А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Министерства внутренних дел по Республике Дагестан, выразившихся в отказе в предоставлении ему в порядке его очередности жилья во вновь возведенном доме по ул. Заманова в г. Махачкале, в котором он просил обязать Министерство внутренних дел по Республике Дагестан предоставить ему жилье согласно положениям с учетом состава его семьи из указанного дома.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 4 марта 2010 года постановлено:

"Заявление Акбарова Б.А. удовлетворить.

Признать действия МВД по РД незаконными.

Обязать МВД по РД выделить Акбарову Б. А. жилье согласно норме положенности с учетом численности членов семьи из распределяемого дома МВД по РД по ул. Заманова гор. Махачкалы.".

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 апреля 2010 года постановлено:

"Решение Федерального суда Советского района г. Махачкалы от 04 марта 2010 года по делу по иску Акбарова Б.А. к МВД РД оставить без изменения, исключив из п. 3 резолютивной части решения слова о выселении Акбарову Б.А. жилья из жилого дома по ул. Заманова в г. Махачкале".

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 11 марта 2013 года по результатам рассмотрения заявления заместителя начальника отдела МО СП по ОИП УФССП РФ по РД Ибрагимова З.М. о даче разъяснения того, в каких размерах и на какой состав семьи Министерство внутренних дел по Республике Дагестан должно предоставить Акбарову Б.А. жилье, постановлено:

"Заместителю начальника отдела МО СП по ОИП УФССП РФ по РД Ибрагимову З.М. разъяснить, что по решению суда Советского района г. Махачкалы от 04.03.2010 г. Акбарову Б. следовало по решению суда (на момент принятия решения) предоставить жилье исходя из 5-ти членов семьи и дополнительной жилой площади как полковнику милиции".

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 августа 2013 года постановлено:

"Частную жалобу представителя МВД по РД Дагирова М.М. удовлетворить.

Определение Советского районного суда г. Махачкалы от 11 марта 2013 года о разъяснении решения суда от 04 марта 2010 года в обжалуемой части, а именно предоставления дополнительной площади как полковнику милиции, отменить, и в этой части в даче разъяснения отказать.".

Министерство внутренних дел по Республике Дагестан обращалось в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 4 марта 2010 года в части того, жилье какой площади и на какой состав семьи должно быть представлено Акбарову Б.А.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 18 февраля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 апреля 2014 года, постановлено:

"Разъяснить, что согласно решению суда от 04.03.2010 года Акбарову Б.А. на состав семьи из 5 человек подлежит выделению 90 квадратных метров жилья.

В части дачи разъяснения кто конкретно является членом его семьи следует отказать".

Заместитель начальника отдела МО СП по ОИП УФССП РФ по РД Рамазанов Г.Р. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Советского районного суда г. Махачкалы от 4 марта 2010 года и определения Советского районного суда г. Махачкалы от 18 февраля 2014 года о разъяснении указанного решения суда, согласно которым Министерство внутренних дел по Республике Дагестан обязано представить Акбарову Б. А. жилье площадью 90 кв. м на состав семьи из 5 человек, взыскав с Министерства внутренних дел по Республике Дагестан стоимость жилья в пользу Акбарова Б. А. в сумме N руб. 64 коп.

При этом он указал, что в адрес Министерства внутренних дело по Республике Дагестан направлялись требования об исполнении исполнительного документа, однако, оно не исполняется со ссылкой на то, что строительство жилья для сотрудников органов внутренних дел в настоящее время не финансируется, свободного жилья также не имеется, в связи с чем возникли затруднения в исполнении исполнительного документа, подлежащего исполнению, требуется изменение порядка и способа исполнения решения на порядок, предусмотренный Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 4 июня 2014 года постановлено:

Изменить способ исполнения решения суда Советского района г. Махачкалы от 04.03.2010 года об обязании МВД по РД предоставить Акбарову Б. А. жилье согласно нормам положенности с учетом численности членов семьи из распределяемого дома МВД по РД по ул. Заманова г. Махачкалы, взыскав с МВД по РД стоимость жилья в пользу Акбарова Б. А. 1338924, 5 (один миллион триста тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать четыре руб. 50 коп) рублей".

На это определение суда Министерством внутренних дел по Республике Дагестан подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и принятии по делу нового решения об отказе в изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Согласно доводам частной жалобы Министерство считает, что в состав семьи Акбарова Б.А. из 5 человек входила и его мать, которая имеет на праве собственности квартиру N 40 дома N 6-б по ул. Калинина в г. Махачкале с площадью 45.7 кв.м., эта площадь принадлежащей члену семьи Акбарова Б.А. на праве собственности квартиры должна быть учтена при определении жилой площади, которая должна быть предоставлена Акбарову Б.А., и соответственно, при изменении порядка и способа исполнения решения суда Министерство за вычетом этой площади из подлежащих предоставлению Акбарову Б.А. 90 кв.м. должно было предоставить Акбарову Б.А. жилое помещение общей площадью 44.3 кв.м., приказом МВД по РД от 12 ноября 2012 года за N 39\1501 Акбарову Б.А. предоставлена однокомнатная квартира N 6 дома 47-д по ул. Заманова в г. Махачкале общей площадью 37.39 кв. м., с учетом этого недоданной осталась площадь в размере 6. 69 кв.м., исходя из стоимости 1 кв.м. в размере 25450 руб. в пользу Акбарова Б.А. в порядке изменения порядка и способа исполнения решения суда подлежать выплате 170260 руб. 50 коп., однако, суд не дал оценку доводам представителя Министерства относительно принадлежности члену семьи Акбарова Б.А. квартиры и расчет сумм произвел без учета этой площади.

При исследовании этих доводов частной жалобы, с учетом состоявшегося решения суда и доводов самого Акбарова Б.А. о том, что на момент вынесения решения суда семья Акбарова Б.А. состояла из 5 человек, и принимая во внимание то, что в деле отсутствуют какие-либо сведения о том, кто входит в состав семьи Акбарова Б.А., кроме тех, которые отражены в жалобах и отзывах Министерства по делу, согласно которым в состав семьи Акбарова Б.А. по состоянию на 2009 год входили он сам, его супруга, двое сыновей и его мать (которой, как указано выше, принадлежала квартира N 40 дома 6-б по ул. Калинина в г. Махачкале), а также в доводах Акбарова Б.А., согласно которым в состав его семьи входят также супруги его сыновей, которые постоянно проживают с ними и являются членами его семьи, в порядке дополнительной подготовки дела к судебному разбирательству определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 сентября 2014 года были истребованы от Министерства внутренних дел по Республике Дагестан жилищно-учетное дело Акбарова Б.А., а от самого Акбарова Б.А. данные о том, когда вступили в брак его сыновья.

В судебном заседании Дагиров М.М.- представитель Министерства внутренних дел по Республике Дагестан просил удовлетворить частную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

При этом он представил суду для обозрения жилищно-учетное дело Акбарова Б.А., согласно которому на момент вынесения решения Советского районного суда г. Махачкалы от 4 марта 2010 года семья Акбарова Б.А. состояла из 5 человек, в том числе и его мать, приказом МВД по РД от 12 ноября 2012 года за N 39\1501 на основании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства от 29 апреля 2010 года (протокол N 1) Акбарову Б.А. предоставлена однокомнатная квартира N 6 дома 47-д по ул. Заманова в г. Махачкале общей площадью 37.39 кв. м. с оставлением Акбарова Б.А. в списках очередности по Министерству.

В судебном заседании Акбаров Б.А. просил отказать в удовлетворении частной жалобы Министерства внутренних дел по Республике Дагестан по тем основаниям, что, несмотря на то, с момента принятия решения суда прошло более 3 лет, оно до сих пор не исполнено полностью, ему предоставлена только однокомнатная квартира, которая не обеспечивает его семью жильем по установленным нормам, в состав его семьи, на который должно быть предоставлено жилье в 2010 году, его мать включена неправильно, по ошибке, на тот период в состав его семьи, на который должны были представить жилье, входили он, его супруга и двое сыновей, в то же время после этого в связи с женитьбой его сыновей в 2011 году и в 2012 году состав его семьи вновь изменился, поэтому, в настоящее время ему жилье должны предоставить исходя из изменившегося состава семьи.

Кроме того, он указал, что в настоящее время с 1 марта 2011 года уволен из органов внутренних дел в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, после предоставления ему однокомнатной квартиры на основании приказа Министра внутренних дел по Республике Дагестан от 12 ноября 2012 года за N 39\1501 с ним какой-либо договор о передаче этой квартиры в собственность не заключался, какие-либо документы для перевода предоставленной квартиры в его собственность в органы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан ни он, ни Министерство внутренних дел по Республике Дагестан не предоставляли, Министерством внутренних дел по Республике не предпринимает действия по исполнению решения суда, поскольку, произведя распределение жилья в январе 2014 года, Министерство не предоставило ему жилье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Дагестан и Акбарова Б.А., Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Изменяя порядок и способ исполнения решения суда от 4 марта 2010 года и взыскивая с Министерства внутренних дел по Республике Дагестан в пользу Акбарова Б.А. 1338924 руб. 50 коп как стоимость не предоставленной ему части жилья, суд как на не привел в определении какойц-либо нормы права, кроме как статью 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник или судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

При этом расчет суммы взыскания он произвел исходя из того, что Акбарову Б.А. на состав семьи следовало предоставить жилье площадью 90 кв.м., из этой площади Акбарову Б.А. предоставлено жилье площадью 37.69 кв.м., не предоставленной ему осталась площадь в размере 52.61 кв.м., стоимость которой из расчета стоимости 1 квадратного метра жилья в размере N составляет N руб. 50 коп.

Однако, такое решение суда не может быть признано законным.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для изменения порядка и способа исполнения решения суда согласно статье 434 ГПК РФ может служить наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Из этой нормы закона вытекает также то, что обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, должны носить серьезный характер и препятствовать к совершению исполнительных действий, т.е. они должны носить исключительный характер.

Соответственно, должностное лицо службы судебных приставов, обращающееся в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, должно предоставить доказательства наличия обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и тем самим затрудняющих исполнение судебного постановления.

Между тем, как на обстоятельства, свидетельствующие о затруднениях к исполнению решения суда, заместитель начальника отдела МО СП по ОИП УФССП РФ по РД Рамазанов Г.Р. в своем заявлении сослался только на то, что им в адрес Министерства внутренних дел по Республике Дагестан направлялись требования об исполнении решения суда, но оттуда получены ответы о том, что эти требования не могут быть исполнены в связи с отсутствием финансирования жилья и вопрос о выделении жилья Акбарову Б.А. будет рассмотрен по мере строительства жилья, а также о том, что этот вопрос будет рассмотрен при очередном распределении жилья в 2015 году.

В то же время это должностное лицо службы судебных приставов, полностью доверившись письмам Министерства внутренних дел по Республике Дагестан об отсутствии финансирования и свободного жилья, не представил доказательства совершения им иных исполнительских действий по исполнению решения суда, в том числе о проверке достоверности ответов Министерства внутренних дел по Республике Дагестан на направленные им в адрес Министерства требования об исполнении решения суда, а в частности, о том, что в адрес Министерства внутренних дел по Республике Дагестан действительно не поступали денежные средства, направленные на финансирование строительства жилья, об отсутствии в распоряжении Министерства внутренних дел по Республике Дагестан свободного жилья.

Между тем, из не опровергнутых представителем Министерства в суде апелляционной инстанции доводов Акбарова Б.А. следует, что после вступления решения суда в законную силу в период нахождения в производстве службы судебных приставов исполнительного документа, которым на Министерство внутренних дел по Республике Дагестан возложена обязанность предоставления жилья, Министерством рассматривались и разрешались вопросы о распределении жилья, в ходе которых вопрос о предоставлении ему жилья не рассматривался.

При таких обстоятельствах, когда представленные должностным лицом службы судебных приставов доказательства свидетельствуют не о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение исполнительного документа, а о неполноте исполнительских действий, оснований для изменения способа и порядка исполнения исполнительного документа не имелось.

Из повторяющихся из заявления в заявление доводов представителя Министерства следует, что на момент вынесения решения суда о возложении на Министерство внутренних дел по Республике Дагестан семья Акбарова Б.А. не состояла из пяти человек, в состав этих пяти членов семьи входила и его мать, которая на праве собственности имеет квартиру, в связи с чем либо площадь этого жилья должна быть исключена из подлежащей предоставлению Акбарову Б.А. площади, либо мать не должна быть включена в число членов семьи Акбарова Б.А., исходя из которых должна быть определена площадь жилья, подлежащей предоставлению Акбарову Б.А.

Однако, эти доводы Министерства судами не проверялись и им оценка не давалась.

В том числе эти доводы не проверены и не оценены при рассмотрении ходатайства об изменении порядка и способа исполнения решения.

Между тем, в суде апелляционной инстанции Акбаров Б.А. подтвердил, что на момент вынесения решения Советского районного суда г. Махачкалы от 4 марта 2010 года его семья не состояла из 5 человек.

Поэтому, определение размера денежного эквивалента стоимости жилья, подлежащей взысканию в пользу Акбарова Б.А. без учета этих обстоятельств, нельзя признать правильным.

Кроме того, из решения Советского районного суда г. Махачкалы от 4 марта 2010 года следует, что в нем не определены условия, на которых должно быть предоставлено жилье Акбарову Б.А., в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что на основании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства от 29 апреля 2010 года (протокол N 1) приказом МВД по РД от 12 ноября 2012 года за N 39\1501 ему однокомнатная квартира предоставлена на условиях найма, а не в собственность.

Взыскание же в пользу Акбарова Б.А. в порядке изменения порядка и способа исполнения решения суда стоимости жилья означает принятие решения о передаче этих средств в собственность Акбарова Б.А.

Это обстоятельство судом также не учтено и свое решение о взыскании в пользу Акбарова Б.А. стоимости жилья им не мотивировано.

Таким образом, при таких обстоятельствах, когда наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, достоверно не установлено, определение суда не может быть признано законным.

В суде первой инстанции у представителя службы судебных приставов относительно этих обстоятельств не были получены объяснения.

В целях получения соответствующих пояснений у этого должностного лица назначенное на 29 сентября 2014 года судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 10 октября 2014 года.

Однако, указанное должностное лицо в судебное заседание не явилось, о причинах своей неявки не сообщило, об отложении разбирательства дела на другой срок не просило, что лишило суд апелляционной инстанции выяснить эти обстоятельства.

Поэтому, суд апелляционной инстанции исходит из материалов дела, которые не позволяют считать, что службой судебных приставов были выполнены необходимые для исполнения решения суда исполнительские действия, без чего удовлетворение ходатайства должностных лиц этой службы об изменении порядка и способа исполнения решения суда является преждевременным, т.е. в настоящее время это ходатайство не может быть удовлетворено.

Таким образом, определение суда подлежит отмене с принятием по делу решения об отказе в удовлетворении заявления должностного лица службы судебных приставов.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Махачкалы от 8 апреля 2014 года отменить.

В удовлетворении заявления заместителя начальника отдела МО СП по ОИП УФССП РФ по РД Рамазанов Г.Р. об изменении порядка и способа исполнения решения Советского районного суда г. Махачкалы от 4 марта 2010 года отказать.

Председательствующий

Судьи