Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-3219/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.

судей: Ибрагимовой А.М., Мустафаевой З.К.

при секретаре Меджидове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Оразаева Б.А. на определение Хасавюртовского городского суда РД от 18 августа 2014 года, которым возвращено дополнительное исковое заявление Оразаева Б. А. в интересах несовершеннолетнего сына Оразаева А. БийбулА.а к Даккаеву М. Г. об устранении препятствий пользования земельным участком.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Ибрагимовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оразаев Б.А. обратился в Хасавюртовский городской суд РД в интересах несовершеннолетнего сына Оразаева А.Б. с дополнительным исковым заявлением к Даккаеву М.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением Хасавюртовского городского суда РД от 18 августа 2014 года дополнительное исковое заявление Оразаева Б.А. возвращено.

В частной жалобе Оразаев Б.А. просит отменить определение Хасавюртовского городского суда РД от 18 августа 2014 года, как незаконное.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не мотивировал возврат его искового заявления. Полагает, что судом нарушены требования ст.225 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ исковое заявление, поданное в суд без соблюдений требований, установленный ст.ст.131, 132 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения.

Как видно из представленных материалов, Оразаев Б.А. обратился в суд с дополнением к исковому заявлению об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Указанное дополнительное исковое заявление оставлено определением суда от 13 августа 2014 года без движения, поскольку отсутствует просительная часть дополнительного искового заявления Оразаева Б.А., не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не приложены копии иска в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Суд предоставил истцу срок до 18 августа 2014 года для устранения указанных недостатков.

18 августа 2014 года Оразаев Б.А. вновь обратился в Хасавюртовский городской суд с дополнением к исковому заявлению без устранения недостатков, на которые указал суд в определении от 13 августа 2014 года.

В связи с изложенным дополнительное исковое заявление было возвращено судом Оразаеву А.Б. на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ.

При этом, в определении суда отмечается, что возвращение дополнительного искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с дополнительным исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Доводы жалобы о том, что судом нарушены требования ст.225 ГПК РФ, так как определение суда не мотивировано, являются несостоятельными.

Выводы суда являются правильными и надлежаще мотивированными.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хасавюртовского городского суда РД от 18 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Оразаева Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи