Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 октября 2014 г. по делу N 33-3347/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан суда в составе председательствующего Сидоренко М.И.,

судей Магадовой А.В. и Османова Т.С.,

при секретаре Азизовой З.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магадовой А.В.,

дело по апелляционной жалобе Абакаровой С. Б. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 8 июля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Абакарова СБ. обратилась в суд с иском к Абакарову З.К., Абакаровой СР., Абакаровой Д.З., Абакарову Р.З. о признании правоустанавливающих документов недействительными, указывая, что согласно договора купли-продажи от 16.12.1988 года, N3-3915 и Свидетельства о государственной регистрации права от 30.09.2010 года, N она является собственником 1/2 доли жилого дома, литер "В", за номером регистрации N, находящийся по адресу: г Махачкала, "адрес", расположенный на земельном участке площадью 196 кв.м.

В апреле 2011 года, ее сын и сноха Абакаров З. и С. просили ее помочь им в получении материнского капитала и сказали, что для этого необходимо на 1-2 месяца формально переоформить ее жилой дом на сына Зубаира, заключив договор купли-продажи.

Они вместе с ними ездила и подписывала разные документы ... Документы, подписываемые ею она не читала, и никто ей их содержание не читал.

Теперь у нее нет ни жилья, ни документов, ни денег, ее сын и сноха по договору купли-продажи оформили ее жилой дом и земельный участок, размером 196 кв.м. на себя и своих несовершеннолетних детей по 1/4 доли каждому По договору дом оценен сторонами за "." рублей, из них оплачено ей "." до подписания договора купли-продажи, а денежные средства на оставшуюся сумму "." будут перечислены на ее банковский счет в ОАО "АНДЖИБАНК", счет N, корр. счет N, за счет средств материнского капитала в соответствии с федеральным Законом N 256-ФЗ от 29.12.2006 г. (в ред. от 25.12.2008), на основании сертификата МК-3 номер 1101073, выданного УОФПР в Советском районе от 12.03.2011 года, на имя Абакаровой С. Р., после регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации в установленные законом сроки.

Деньги ни от кого не получила, о лицевом счете, указанном в договоре купли-продажи ей ничего не известно.

Она свой дом не продала, ответчики ее ввели в заблуждение, и таким путем завладели ее домом незаконно.

8 июля 2014 года Советским районным судом г. Махачкалы вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Абакаровой С. Б..

Абакарова С.Б. не согласившись с указанным решением, подала апелляционную жалобу.

В заседании судебной коллегии представителем Абакаровой С.Б. заявлено ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения и направлении в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 04.07.2014 г., и 08 июля 2014 года, а также в связи с намерением ходатайствовать о восстановлении сроков на подачу замечаний на протокол судебного заседания и при этом объяснил, что в материалах дела отсутствуют замечания на протокол судебного заседания, поданные им 20.08.2014года, представил эти замечания на заседание судебной коллегии.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии со ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что имеются основания для возвращения дела в Советский районный суд г. Махачкалы для выполнения требований ст. ст. 112, 232 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, ст. 232 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дело по апелляционной жалобе С. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 8 июля 2014 года снять с апелляционного рассмотрения, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 112, ст. 232 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи