Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 октября 2014 г. по делу N 33-3298

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гасановой Д.Г., судей Гомленко Н.К. и Магамедова Ш.М.,

при секретаре Акимовой Л.Н.,

при рассмотрении частной жалобы представителя Амаевой Л. Ш. - Убайдуллаевой Л.Р. на определение Каспийского городского суда РД от 18 августа 2014 года, которым постановлено:

"Удовлетворить заявление Амаева С. Ш. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 04.06.2014 года по гражданскому делу по иску Амаевой Л.Ш. и Амаева В.Ш. к Администрации г. Каспийск и Амаеву С.Ш. о признании договора приватизации квартиры недействительным и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации.

Восстановить Амаеву С. Ш. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Каспийского городского суда от 04.06.2014г. по иску Амаевой Л.Ш. и Амаева В.Ш. к администрации г. Каспийск и Амаеву С.Ш. о признании договора приватизации квартиры недействительным и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации".

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Каспийского городского суда от 04.06.2014 года исковые требования Амаевой Л.Ш. и к администрации г. Каспийска и Амаеву С.Ш. о признании приватизации квартиры недействительным и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации удовлетворены.

В удовлетворении исковых требований Амаева В.Ш. о признании договора приватизации недействительным отказано.

Амаев С.Ш. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, при этом ссылался на то, что пропустил процессуальный срок по уважительной причине. Копию решения суда от 4 июня 2014 года он получил лишь 25 июня 2014 года, с 26 июня 2014 года по 9 июля 2014 года он находился в служебной командировке, апелляционную жалобу вместе с заявлением о восстановлении срока подал в суд 22 июля 2014 г. К тому же он с 26 июня 2014 г. по 9 июля 2014 г. находился в служебной командировке за пределами г. Каспийска - в Левашинском районе.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Амаевой Л.Ш. - Убайдуллаева Л.Р. просит отменить определение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, у суда не имелось оснований для восстановления пропущенного срока Амаеву С.Ш. В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее, чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. В случае присутствия в судебном заседании суд не обязан направлять копию решения суда. Амаев С.Ш. присутствовал в судебном заседании, знал о принятом судебном решении. Нахождение его в командировке в короткий промежуток времени в течение месячного срока не может быть признано уважительной причиной для восстановления ему пропущенного срока.

В соответствии с правилами ст. 334 ч.2 ГПК РФ жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения судом оглашена 4 июня 2014 г., при этом согласно протокола судебного заседания, судом было разъяснено, что решение суда в окончательной форме будет вынесено 9 июня 2014 г. ( л.д. 145). Из протокола судебного заседания от 4 июня 2014 г. следует, что в день вынесения резолютивной части решения ответчик Амаев С.Ш. присутствовал в зале суда, ему был разъяснен порядок и сроки обжалования решения суда. С заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда Амаев С.Ш. обратился лишь 22 июля 2014 г.

Согласно ст. 321 части 2 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда ( принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения в силу положений статьи 193 части 2 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим по делу, их представителям, когда они могут ознакомиться в мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Суд при удовлетворении заявления Амаева С.Ш. не учел указанные нормы права и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, не учел, что резолютивная часть решения суда была оглашена 4 июня 2014 г. в присутствии Амаева С.Ш., в протоколе судебного заседания указано, что решение суда в окончательной форме будет принято 9 июня 2012 г., порядок и сроки обжалования решения суда были разъяснены ( л.д. 145). Из решения суда в окончательной форме следует, что оно составлено 10 июня 2014 г., следовательно, со следующего дня для Амаева С.Ш. начал течь месячный срок для обжалования этого решения суда, который заканчивался 11 июля 2014 г. Однако Амаев С.Ш. с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы обратился лишь 22 июля 2014 г., при этом явно пропустил предусмотренный законом срок для обжалования решения Каспийского городского суда от 04.06.2014 г.

Доводы Амаева С.Ш. о том, что срок для подачи апелляционной жалобы он пропустил по уважительной причине, т.к. копию решения суда он получил лишь 25 июня 2014 г., с 26 июня 2014 г. по 9 июля 2014 г. находился в командировке в Левашинском районе, не убедительны. Согласно вышеуказанным нормам права и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, решение в окончательной форме было вынесено 10 июня 2014 г., следовательно, с 11 июня 2014 г. Амаев С.Ш., знавший о дате вынесения судом решения в окончательной форме, обязан был в месячный срок подать апелляционную жалобу, однако этого не сделал.

Доводы жалобы Амаева С.Ш. о том, что он, получив решение суда 25 июня 2014 г., с 26 июня 2014 г. был направлен в командировку в Левашинский район, что это обстоятельство препятствовало ему в срок подать апелляционную жалобу, также не состоятельны. Срок для обжалования у Амаева С.Ш. начал течь с 11 июня 2014 г., поэтому до отъезда ответчика Амаева С.Ш. в командировку у него имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы хотя бы в краткой форме. К тому же согласно ст. 205 ГК РФ, уважительными причинами могут быть признаны лишь те обстоятельства, которые неразрывно связаны с личностью ответчика ( тяжелая болезнь, неграмотность и др.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Каспийского городского суда от 18 августа 2014 г. отменить, вынести новое определение.

В удовлетворении заявления Амаева С. Ш. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Каспийского городского суда от 04.06.2014 г. по делу по иску Амаевой Л.Ш. и Амаева В.Ш. к Амаеву С.Ш., администрации ГО " город Каспийск" о признании договора о приватизации квартиры недействительным отказать.

Председательствующий Гасанова Д.Г.

Судьи Гомленко Н.К.

Магамедов Ш.М.