Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 сентября 2014 г. по делу N 33-2949/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ахмедовой С.М.

судей Ибрагимовой А.М., Мустафаевой З.К.

при секретаре Алимове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Магомедова А.А. в интересах Магомедова М.Х. на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 18 июля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Магомедгаджиева М. И. удовлетворить.

Обязать Магомедова М. Х. не чинить препятствий Магомедгаджиеву М. И. в пользовании и распоряжении земельным участком, площадью 0,1га, с кадастровым номером N, расположенным вдоль Федеральной автомобильной дороги "Кавказ" на 842 км, в "адрес" Республики Дагестан и освободить этот земельный участок от запасных частей грузовых автомашин и других предметов.

В удовлетворении встречного иска Магомедова М. Х. к Магомедгаджиеву М. И. о признании его правоустанавливающих документов недействительными - отказать.

Взыскать с Магомедова М. X, в пользу Магомедгаджиева М.И. уплаченную госпошлину в сумме 200 /двести/ рублей".

Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедгаджиев М.И. обратился суд с иском к Магомедову М.Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 0,10 га, расположенным на 842 км. ФАД "Кавказ" и возложении обязанности на ответчика освободить земельный участок от запасных частей от грузовых автомашин и других предметов.

Магомедов М.Х. обратился со встречным иском к Магомедгаджиеву М.И. о признании правоустанавливающих документов на земельный участок недействительными.

Судом постановлено указанное выше решение.

На указанное решение адвокатом Магомедовым А.А. в интересах Магомедова М.Х. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Магомедова М.Х.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая апелляционную жалобу и направляя ее с делом для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, суд оставил без внимания требования статей 323 и 322 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Между тем, указанная апелляционная жалоба подписана только представителем Магомедова М.Х. - адвокатом Магомедовым А.А. действующего на основании доверенности от 13 августа 2013 года (л.д. 40). Указанная доверенность выдана сроком на шесть месяцев. Срок действия доверенности истек 13 февраля 2014 года.

В то же время, апелляционная жалоба на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 18 июля 2014 года подана 13 августа 2014 года, то есть по истечении срока действия доверенности.

Ордер адвоката, имеющийся в материалах дела на л.д.41,79 не дает права обжаловать судебные постановления от имени представляемого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, подписана представителем Магомедова М.Х. - Магомедовым А.А. который, согласно представленной доверенности не имеет полномочия на обжалование данного судебного постановления, и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющегося недостатка, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абзацем 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу адвоката Магомедова А.А. в интересах Магомедова М.Х. на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 18 июля 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: