Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 октября 2014 г. по делу N 33-3419

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Джарулаева А.К.

судей - Хираева Ш.М., Магомедовой А.М.

при секретаре - Азизовой Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Исаевой И. П. на решение Каякентского районного суда Республике Дагестан от 08 августа 2014 года по делу по заявлению Исаевой И.П. о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Магомедова Р.М. передать дознавателю материалы дела о привлечении к уголовной ответственности Мусаева Ш.К по ст.177 УК РФ, а также принять меры для принудительного исполнения решения Верховного Суда Республики Дагестан от 25.09.2012 года по иску Исаевой И.П. к Мусаеву Ш.К. о взыскании долга в размере "." рублей,

УСТАНОВИЛА:

Исаева И.П. обратилась в суд с заявлением о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Магомедова Р.М. передать дознавателю материалы дела о привлечении к уголовной ответственности Мусаева Ш.К по ст.177 УК РФ, а также принять меры для принудительного исполнения решения Верховного Суда Республики Дагестан от 25.09.2012 года по иску Исаевой И.П. к Мусаеву Ш.К. о взыскании долга в размере "." рублей.

Свое заявление Исаева И.П. мотивировала тем, что в производстве судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство о взыскании с Мусаева Ш.К. в ее пользу денежных средств в размере "." рублей. Приговором суда от 29.08.2013 года, Мусаев Ш.К осужден по ст.177 УК РФ к штрафу в сумме 30.000 рублей. Судебные приставы Каякентского РОСП УФССП России по РД Магомедов Р.М. и Байрамбеков М.М. отказываются повторно привлечь Мусаева Ш.К. к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, не принимают все предусмотренные законом меры для принудительного исполнения решения суда о взыскании в ее пользу денежных средств.

Решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от 08 августа 2014 года постановлено: "Заявление Исаевой И. П. удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Каякентского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Магомедова Р.М. принять все предусмотренные законом меры к принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с Мусаева Ш.К. в пользу Исаевой И.П. денежных средств в размере "." рублей, а в остальной части в удовлетворении ее требований отказать".

На указанное решение Исаевой И.П. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене вынесенного судом решения по основаниям, изложенным ею в поданном в суд заявлении.

Исаева И.П., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу указанного дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.вляется основанием для прекращения или ых действий и применения мер принудительного исполнения не йствий не может быть принята

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы судебного пристава-исполнителя Каякентского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Магомедова Р.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующему.

Условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.2, п.2 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Согласно статье 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 года "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу положений законодательства обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями исполнительного документа. Изложенные в исполнительном документе предписания суда подлежат исполнению в строгом соответствии с содержанием действий, указанных в предписании, а принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документа должны быть направлены на исполнение именно данного предписания.

Общим принципом окончания исполнительного производства в случае невозможности исполнения должником определенных действий является наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением от 16 января 2014 года судебный пристав-исполнитель Каякентского РОСП Магомедов Р.М. на основании исполнительного листа В/С N от "дата", выданного Каякентским районным судом РД, возбудил исполнительное производство N в отношении Мусаева Ш. К. о взыскании в пользу Исаевой И. П. задолженности в размере "." рублей.

В постановлении должнику предлагалось в срок 5 дней со дня получения настоящего постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Согласно требованиям ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Между тем, доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер направленных на принудительное исполнение обязательств, установленных для должника Мусаева Ш.К. в решении Верховного суда Республики Дагестан от 25 сентября 2012 года, не предоставлено. До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривает право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичное правило содержится и в статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Данных о том, что судебный пристав-исполнитель обращался с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в силу затруднения в его исполнении по материалам дела также не установлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в полном объеме меры для исполнения решения Верховного суда Республики Дагестан предприняты не были. Материалы исполнительного производства не содержат информации о действиях судебного пристава исполнителя, направленных на принудительное исполнение судебного акта. Доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствовавших ему произвести исполнительные действия в течение двухмесячного срока, представлено не было.

Между тем, как указывалось выше требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и, оцениваясь в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства, и сроки судебного разбирательства исчисляются со времени поступления искового заявления в суд до момента исполнения судебного акта. Неисполнение решения суда в свою очередь противоречит нормам Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывающим на то, что дело считается рассмотренным только в случае исполнения решения суда.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Исаевой И.П. требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя Каякентского РОСП УФССП России по РД Магомедова Р.М. обязанности по принятию всех предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного документа.

Требования Исаевой И.П. в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Каякентского РОСП УФССП России по РД Магомедова Р.М. передать дознавателю материалы дела о привлечении Мусаева Ш.К. к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, судом первой инстанции обосновано оставлены без удовлетворения, поскольку, как правильно указано судом, вопросы и порядок возбуждения уголовного дела регулируются уголовно-процессуальным законодательством. При наличии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Мусаева Ш.К., Исаева И.П. наделена правом самостоятельного обращения с заявлением в соответствующие правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, как следует из материалов дела должник Мусаев Ш.К. ранее, приговором Каякентского районного суда РД от 29.08.2013 года уже привлекался к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей. Согласно принципу справедливости, закрепленному в ч. 2 ст. 6 УК РФ, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каякентского районного суда Республике Дагестан от 08 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаевой И. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи