Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 октября 2014 г. по делу N 33-3415

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Джаруллаева А.К.

судей - Магомедовой А.М. и Хираева Ш.М.

при секретаре судебного заседания - Джабраиловой З.И.

с участием представителя Арслангереевой А. Х. - Меджидова А. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан Батталова Б. на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 12 августа 2014 года по заявлению Меджидова А.А. в интересах Арслангереевой А.Х. о признания действий заместителя министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан Алиева Ш.А. незаконными.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 12 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан Батталова Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Бабаюртовский районный суд РД

Судья Меджидов З.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2014 года по делу N 33-3415, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Джаруллаева А.К.

судей - Магомедовой А.М. и Хираева Ш.М.

при секретаре судебного заседания - Джабраиловой З.И.

с участием представителя Арслангереевой А. Х. - Меджидова А. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан Батталова Б. на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 12 августа 2014 года по заявлению Меджидова А.А. в интересах Арслангереевой А.Х. о признания действий заместителя министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан Алиева Ш.А. незаконными.

Заслушав доклад судьи Магомедовой А.М., объяснения представителя Арслангереевой А.Х. - Меджидова А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

УСТАНОВИЛА:

Меджидов А.А. в интересах Арслангереевой А.Х. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения от 20.05.2014 г. за N10-03-05/81, принятого заместителем министра сельского хозяйства и продовольствия РД Алиевым Ш.А. по результатам рассмотрения его заявления в интересах Арслангереевой А.Х. от 18.04.2014 года, и возложении обязанности на данный государственный орган исправить допущенное нарушение.

В обоснование заявления Меджидовым А.А. указано, что им 18.04.2014 года была направлена жалоба министру сельского хозяйства и продовольствия РД на ответ заместителя министра Алиева Ш.Г. от 17.02.2014 года, на которую он получил ответ от 20.05.2014 года N10-03-05/81, подписанный заместителем министра Алиевым Ш.Г., действия которого им обжаловались, в связи с чем он считает указанный ответ незаконным, кроме того, его жалоба не рассмотрена в полном объёме, не даны ответы по существу поставленных в жалобе вопросов.

Решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 12 августа 2014 года постановлено:

"Удовлетворить заявление Арслангереевой А. Х. частично и:

Признать незаконным решение, принятое по заявлению Арслангереевой А. Х. от 18.04.2014 г. Заместителем министра сельского хозяйства и продовольствия РД Алиевым Ш.Г. от 20.05.2014 г. N и обязать устранить допущенное нарушение;

Взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД в пользу Арслангереевой А. Х. судебные расходы - 5000 (пять тысяча) рублей, уплаченные им за услуги представителя и уплаченную госпошлину в размере 200 (двести) рублей".

В апелляционной жалобе Министра сельского хозяйства и продовольствия РД Баталова Б. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

В обоснование жалобы указано, что ответ (письмо от 20.05.2014 N 10-03-05/81) Минсельхозпрода РД, подписанный заместителем министра Алиевым Ш.Г., не является актом органа государственной власти, порождающим правовые последствия для заявителя. Судом не дана соответствующая оценка доводам Министерства, что вся информация, касающаяся относительно предоставления государственной услуги по вопросу возмещения части затрат по процентной ставке, уплаченной по кредитному договору, размещена на официальном сайте министерства и находятся в открытом доступе, и любое заинтересованное лицо может ознакомиться с ними. Также судом не принято во внимание то обстоятельство, что информация, предоставляемая в Министерство органами местного самоуправления, могла быть затребована заявителем непосредственно в администрации Бабаюртовского района.

В письменных возражениях, поданных на апелляционную жалобу, представитель Арслангереевой А.Х. - Меджидов А.А. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель Арслангереевой А.Х. - Меджидов А.А. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, приведённым в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (ч. 1). Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (п. 2).

Согласно п.6 ст. 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, нарушающих право граждан и организаций на доступ к информации (пункт 6 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации") рассматриваются и разрешаются в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона N59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Как следует из материалов дела Арслангереева А.Х. через представителя по доверенности Меджидова А.А. 18.04.2014 года обратилась к Министру сельского хозяйства и продовольствия РД с жалобой на ответ заместителя министра Алиева Ш.Г. от 17.02.2014 года. В своём обращении-жалобе Арслангереева А.Х, просила представить ей:

заверенные копии списков граждан, представленных управлением сельского хозяйства Бабаюртовского района с 2012 года, в подтверждение целевого использования заемных средств.

на какой норме административного регламента основано это требование?

- по какому принципу управления сельского хозяйства районов отбирают граждан в эти списки?

- где заемщики могут узнать о механизмах попадания в эти "списки"?

- в каком размере должны были быть профинансированы данные выплаты с 2011 года по 2014 год с федерального и республиканского бюджета, и каков размер фактического финансирования за этот период?

Судом установлено, что жалоба Арслангереевой А.Х. на ответ заместителя министра сельского хозяйства и продовольствия РД Алиева Ш.Г. от 17.02.2014 года в нарушение п. 6 ст. 8 Федерального закона N59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" рассмотрена самим заместителем министра Алиевым Ш.Г.

Судом также установлено, что в нарушение ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, заявителю по существу поставленных вопросов ответы не даны.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, доказательств соблюдения данных требований закона Министерством сельского хозяйства и продовольствия РД не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку действия Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД не соответствует требованиям Федерального закона N59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и создают препятствия к осуществлению прав и свобод Арслангереевой А.Х., суд правомерно удовлетворил её требования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 12 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан Батталова Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи