Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 октября 2014 г. по делу N 33-3397/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гасановой Д.Г., судей Галимовой Р.С. и Магамедова Ш.М., при секретаре Шахрурамазанове К.М. рассмотрела в открытом судебном заседании от 09.10.2014г. дело по апелляционной жалобе представителя РСА Кривошеевой Н.А. на решение Каякентского районного суда РД от 30.07.2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, пени и штрафа удовлетворить полностью.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере 99 462 (девяноста девять тысячи четыреста шестьдесят два) рубля.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 8 712 (восемь тысячи семьсот двенадцать) рублей

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от Суммы присужденный судом - в размере 54 087 (пятьдесят четыре тысячи восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет сумму государственной пошлины в размере 4 885 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять)рублей 22 копеек.

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С., объяснения представителя ФИО1 Мустафаева М.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании страхового возмещения в размере - 99462 (девяносто девять тысяч четыреста шестьдесят два рубля) рубля, неустойку (пеню) - 132 рубля за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2014 года по день вынесения решения судом в окончательной форме, штрафа в размере 50% от суммы присужденный судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 (двадцать две тысячи рублей).

Иск мотивирован тем, что 01.04.2013г. Арбитражным судом г.Москвы на основании решения от 26 декабря 2012 г. по делу N А40-940052/12 151-694 иск ООО "Юг-Транс к ОС АО "РОССИЯ" о возмещении ущерба повреждением автомашины в размере 74 042 руб., расходов на проведение автотехнической экспертизы в сумме 3000 рублей и на адвоката в сумме 20 000 рублей удовлетворен и выдан исполнительный лист N АС 005-73-08-87 на взыскание с ОСАО "РОССИЯ" 99462 рубля.

Предъявленный на исполнение исполнительный лист ОСАО "РОССИЯ" в добровольном порядке не исполнено.

Исполнительный лист был направлен в Федеральную службу судебных приставов (УФССП) - Останкинский отдел судебных приставов г.Москвы на принудительное исполнение исполнительного листа.

14.02.2014г. в виду того, что приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 14.11.2013 года N13-516/пз-и, вступившим в силу 15.11.2013г. у ОСАО "Россия" лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана, 30.01.2014 года решением Арбитражного суда г.Москвы ОСАО "Россия" признана банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Судебным приставом - исполнителем МО по ОИП УФССП России по г.Москва Антоновой Т.М. вынесено постановление об окончании исполнительное производства и передаче исполнительного листа конкурсному управляющему ОСАО "Россия" Приступе В.И. 24.04.2014 года, спустя 70 дней с даты направления исполнительного листа конкурсному управляющему, представитель ООО "Юг-Транс обратился к конкурсному управляющему В.И. Приступе с претензией относительно не перечисления взыскателю денежных средств взыскиваемых на основании решения Арбитражного суда г.Москвы, на что был получен ответ, что в соответствии ст.18 ФЗ ОСАГО денежные средства будут перечислены РСА, в случае предъявления им оригинала исполнительного листа с реквизитами банка получателя.

На основании поданного заявления от 24.04.2014г. конкурсный управляющий ОСАО "Россия" передал представителю ООО "Юг-Транс" оригинал исполнительного листа NАС 005-73-08-87 для передачи РСА.

В тот же день, представитель ООО "Юг-Транс" обратился с заявлением в РСА о проведении компенсационных выплат, приложив при этом оригинал исполнительного листа NАС 005730887 с банковскими реквизитами ООО "Юг-Транс".

Согласно п.п. "а", "б" 4.1 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40- ФЗ (далее - Закон об Осаго), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а)применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б)отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч.1 ст.19 Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков,

действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 данной статьи, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ Об осаго страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

02.06.2014 года, то есть спустя 39 дней РСА направил представителю ООО "Юг-Транс" письмо, в котором содержится отказ в проведении компенсационных выплат.

Отказ РСА является необоснованным, а требование дополнительных документов об обстоятельствах ДТП незаконными, так как решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 декабря 2012г. по делу N А40-940052/12 151-694 по иску ООО "Юг-Транс" к ОСАО "РОССИЯ" о возмещении ущерба повреждением автомашины имеет преюдициальное значение по делу. По обстоятельствам ДТП предоставление дополнительных документов в подтверждения факта ДТП, размера ущерба и лица ответственного за вред не требуется.

Кроме того, РСА просрочил срок направления мотивированного отказа на 9 дней, что является нарушением п. 2 ст. 13 Закона ОСАГО.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 13 Закона, при неисполнении своих обязательств, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, поскольку ответчик РСА свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, с него следует взыскать неустойку (пеню) в соответствии со ст. 13 Закона ОСАГО.

Расчет неустойки (пени) приводиться следующим образом:

Сумма вида страхового возмещения -120 ООО рублей.

Сумма неустойки (пени), которую должен выплатить РСА за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения составляет: 8,25:75x120 000:100 = 132 рубля в день.

Поскольку заявление о проведении компенсационных выплат РСА принято 24.04.2014 года, свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном

объеме должен был исполнить до 24.05.2014 года. Сумму неустойки (пени) в размере 132 рубля в день, которую необходимо взыскать с ответчика, следует исчислять с 24.05.2014г. по день вынесения судом решения по настоящему иску.

Согласно подпункта 2 п.2 ст.4 Закона РФ от 27.11.1992г. N4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страхование гражданской ответственности (обязанность возместить причиненный другим лицам вред) является имущественным видом страхования.

Согласно пункта 2 Постановления пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. N17 "о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Руководствуясь требованиями Закона РФ, от 27.11.1992г. N4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", а равно разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" полагает, что отношения между истцом и РСА регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

17 июня 2014 года на основании договора уступки требования (цессии) и акта приема-передачи, ООО "Юг-Транс" в лице генерального директора Джанхуватова Б.Ю. уступил ФИО1 право требования с РСА денежной суммы в размере 99462 руб., неустойки (пени) и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГКФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу договора уступки требования (цессии) и приложенному к нему акту приема-передачи правоустанавливающих документов, субъектом в правоотношениях с РСА) является ФИО1- истица по делу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кривошеева Н.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В жалобе указывается на то, что ссылка истца на решение Арбитражного суда г. Москва по делу N А40-94052/12-151-694 не состоятельна, так как по смыслу ст. 61 ГПК РФ, если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, представив в обоснование исполнительный лист АС N 005730887 и решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-94052/12-151-694, в соответствии с которым с ОС АО "Россия" взыскано страховое возмещение в размере 74042 руб., расходы на проведение оценки в размере 3000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., госпошлина в размере 2420 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по осуществлению компенсационных выплат возникает у РСА в связи с предъявлением в РСА потерпевшими в дорожно-транспортном происшествии требований о компенсационных выплатах с предоставлением всех необходимых документов.

Таким образом, истец не предоставил полный пакет документов (перечень документов представлен на официальном сайте РСА, подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, в связи с чем РСА направил письмо от 02.06.2014 г. исх. N И-26841

До предоставления всех необходимых документов РСА был лишен возможности осуществить компенсационную выплату или принять решение об отказе в ее осуществлении.

Обращаем внимание суда на то, что в соответствии с п. 12.3 Правил осуществления РСА компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств РСА, и порядком распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанным с осуществлением компенсационных выплат, утвержденных постановлением Президиума РСА пр. N 22 от 08.06.04 г., РСА в течение 30-ти дней с момента получения всех Необходимых для определения решения о компенсационной выплате документов и заключений, принимает решение о компенсационной выплате либо отказ в компенсационной выплате (в полном объеме или частично).

Однако, по состоянию на 27.08.2014г. необходимые документы не

предоставлены. Таким образом, истец не обращался в адрес РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Следовательно, РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, а обращение истца в суд раньше истечения 30-дневного срока рассмотрения РСА требования о компенсационной выплате со дня предоставления всех необходимых для осуществления компенсационной выплаты документов, является в соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ злоупотреблением права.

Недобросовестность и неразумность действий участников гражданских правоотношений является одной из форм злоупотребления правом.

Истец не представил в РСА недостающие документы, намеренно не воспользовался предоставленным ему правом, т.е. повел себя недобросовестно и неразумно. Истец должен был предвидеть факт причинения своими действиями вреда РСА и мог его предотвратить, если бы действовал добросовестно и разумно.

Поскольку Истец злоупотребил своим правом, и не обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате с предоставлением всех необходимых документов, то суд может отказать Истцу в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, а требование о взыскании неустойки, штрафа не полежат удовлетворению.

По смыслу ст.ст. 1, 18, 19 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата по своей правовой природе не является страховой выплатой, а имеет компенсационный характер, является дополнительной гарантией возмещения убытков, не относится к страховой деятельности.

Согласно ч.1 п.2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В связи с тем, что существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат возможно применять по аналогии к отношения по осуществлению компенсационных выплат.

РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, и не может нести ответственность за нарушение прав стороны договора ОСАГО.

Истец не выступает в данных правоотношениях в качестве потребителя услуг РСА, деятельность которого направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Поскольку РСА не является страховщиком обязательной гражданской ответственности, компенсационные выплаты имеют иную правовую природу, не регулируются положениями ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки у суда не имелось. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для взыскания с РСА неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решение суда в части взыскания с РСА штрафа по Закону N 2300-1 от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей" РСА также считает незаконным.

Согласно преамбуле Закона N 2300-1 от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей" Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

РСА, в силу пункта 1.1 Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с тем, что существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат возможно применять по аналогии к отношения по осуществлению компенсационных выплат.

РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании ФЗ от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об ОСАГО", а не на основании договора ОСАГО.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО", п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ").

Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом N 2300-1 от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

На основании изложенного деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не подпадает под действие Закона N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб. является необоснованно завышенным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 18 июня 2011г., водитель Исмаилов И.А., управляя автомобилем ВАЗ 21074 за г/н. В 982 ВТ 190, двигаясь по проезжей части ул.Подольских Курсантов со стороны ул.Дорожная в направлении Ступинского проезда в районе д.26. г.Москвы совершил столкновение с транспортным средством - полуприцеп г/н. 31 ABL 49. Водитель Исмаилов И.А. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при движении выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля "ДАФ" г/н. 31АВО 83, и допустил столкновение с автомобилем "Вольво РН 12" г/н. М 660 ЕМ 05 КУЗ, принадлежащим ООО "Юг-Транс", под управлением Абдуллаева Г.А., который после столкновения оказался на крайней правой полосе движения и столкнулся с полуприцепом стоящего автомобиля "ДАФ".

Риск автогражданской ответственности водителя Исмаилова И.А. застрахован в Страховом обществе "РОССИЯ" по договору ОСАГО (полис серии ВВВ N 0567994995 срок действия с 11.06.11г. по 10.06.2012г.).

Арбитражным судом г.Москвы на основании решения от 26 декабря 2012г. по делу N А40-940052/12 151-694 по иску ООО "Юг-Транс к ОСАО "РОССИЯ" о возмещении ущерба от повреждения автомашины(л.д.15-18) 01.04.2014г. выдан исполнительный лист N АС 005-73-08-87 на взыскание с ОСАО "РОССИЯ" 99462 руб.(л.д.11-14).

Постановлением судебного пристава исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве Антоновой Т.М. от 14 февраля 2014г. исполнительное производство N57741/13/11/77 СД в отношении ОСАО "Россия" окончено со ссылкой, что 30.01.2014г. решением Арбитражного суда г.Москвы NА40-95065/13 должник признан несостоятельным (банкротом) и в соответствии со ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение но исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшихся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Федеральным

Законом.

Исполнительный лист N АСN005730887 от 01.04.2013г. направлен Конкурсному управляющему ОСАО "Россия" Приступе В.И. по адресу: 129085, г.Москва, проезд Ольминского, д.3-а.

Из заявления представителя ООО "Юг-Транс" Мустафаева М.А от 24 апреля 2014г., следует, что он обратился к конкурсному управляющему ОСАО "Россия" В.И.Приступе с просьбой вернуть оригинал исполнительного листа N АСN005730887 от 01.04.2013 г., выданный органом: арбитражный суд города москвы, для предоставления в РСА для последующей выплаты страхового возмещения., т.к. арбитражный управляющий не произвел страховую выплату.

Судом также установлено, что арбитражный управляющий ОСАО "Россия" В.И.Приступа исполнительный лист N АСN005730887 от 01.04.2013г. вернул представителю ООО "Юг-Транс" Мустафаеву М.А без исполнения для передачи его в РСА.

Из письма начальника Управления организации компенсационных выплат РСА Жигалина А.И., следует, что РСА возвращает оригинал исполнительного листа АС N005730887, решения суда от 26.12.2012г. и сообщает, что Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 14.11.2013 N13-516/пз-и, вступившим в силу 15.11.2013г.(Приложение к Вестнику ФСФР от 15.11.2013 N86), у ОС АО "Россия" лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана. Резолютивной частью решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2014г. по делу NА40-95065/13 в отношении ОСАО "Россия" (129085, г.Москва, проезд Ольминского, дом 3-а, ОГРН 1027739100718, ИНН 7702075923) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Приступа Владимир Иванович (ИНН 770300096000, СНИЛС 072-113-120-00), член Некоммерческого партнерства СРО "СЕМТЭК" (107078, г.Москва, ул.Новая Басманная, д.13/2, стр. 1, ОГРН 1027703026130, ИНН 7703363900). Требования кредиторов к должнику принимаются в течение 2 месяцев с даты публикации, по адресу: 129085, г.Москва, проезд Ольминского, дом 3-а. Конкурсный управляющий предоставит в Арбитражный суд г.Москвы отчёт о результатах проведения конкурсного производства до 01.08.2014г.(Газета "Коммерсантъ" от 08.02.2014 N21)(л.д.9-10).

Согласно положениям ст.18 ФЗ "Об Осаго" от 25.04.2002г. N40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, в том числе вследствие введения в отношении страховщика процедур, применяемых в деле о банкротстве, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно ст.19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ "Об Осаго" от 25.04.2002г. N40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 13 Закона, при неисполнении своих обязательств, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что РСА нарушил срок направления мотивированного отказа на девять дней.

Согласно договора уступки требования (цессии) и акта приема-передачи, ООО"Юг-Транс" уступил ФИО1, право требования с РСА страховой выплаты.

Уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям; выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу, что требования ФИО1 к РСА подлежат удовлетворению в полном объеме.

Соглашаясь с постановленным решением по делу в части взыскания с ответчика компенсационной выплаты, неустойки, а также судебных расходов, судебная коллегия находит неправильным решение суда в части взыскания с РСА штрафа в размере 54 087 руб. за отказ от выполнения требований потребителя в добровольном порядке.

Суд при этом не учел, что спорные правоотношения основаны на установленной законом обязанности РСА по выплате компенсации при отсутствии у потерпевшего возможности получения страхового возмещения от страховщика при обстоятельствах, указанных в законе.

Поскольку РСА не является лицом, предоставляющим потерпевшему услугу по страхованию, его деятельность направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке, обязанность РСА по компенсационной выплате потерпевшему вытекает из требований закона, правоотношения, основанные на праве получения компенсационной выплаты не подпадают под отношения, регулируемые законом "О защите прав потребителей". В этой связи доводы жалобы коллегия находит убедительными.

С учетом изложенного выше, решение суда в части взыскания с ответчика штрафа подлежит отмене с вынесением в отмененной части нового решения об отказе в иске.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каякентского районного суда РД от 30.07.2014г. в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков штрафа в размере 54 087 руб. за отказ от выполнения требований потребителя в добровольном порядке отменить, в отмененной части принять новое решение об отказе ФИО1 в иске.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: