Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 октября 2014 г. по делу N 33-3453

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.

судей Ибрагимовой А.М., Ахмедовой С.М.

при секретаре Шуаеве Д.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кебетова Ш.М. к Айозба А.С. и Комитету по управлению имуществом г.Махачкалы о признании недействительным договора аренды земельного участка, расположенного во дворе "адрес", заключенного "дата" между КУИ г.Махачкалы и Айозба А.С., на решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата"г., которым постановлено:

"В удовлетворении иска Кебетова Ш. М. к Айозба А. С. и Комитету по управлению имуществом г.Махачкалы о признании недействительным договора аренды земельного участка под индивидуальным гаражом от "дата" N 86, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации г.Махачкалы и Айозба А.С., и обязании Комитета по управлению имуществом г.Махачкалы заключить с ним - Кебетовым Ш.М. договор аренды земельного участка под этот же гараж - отказать".

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., выслушав объяснения истца Кебетова Ш.М., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, объяснения ответчика Айозба А.С. и его представителя по доверенности - Савельева В.Г., просивших решение суда оставить без изменения, мнение представителя Комитета по управлению имуществом г.Махачкалы по доверенности - Омаровой А.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кебетов Ш.М. обратился в суд с иском к Айозба А.С. и Комитету по управлению имуществом г.Махачкалы о признании недействительным договор аренды земельного участка, расположенного во дворе "адрес", заключенного 17.02.2014г. между КУИ г.Махачкалы и Айозба А.С, просить суд обязать Комитет по управлению имуществом г.Махачкалы заключить с ним - Кебетовым Ш.М. договор аренды. свои требования мотивировал тем, что гараж является капитальным, принадлежал его отцу Кебетову М.Ш., скончавшемуся 07.03. 2013года.

Земельный участок под указанным гаражом был предоставлен его отцу в аренду, а фактически гараж был передан отцом ему - Кебетову Ш.М. и находился в его пользовании много лет. После смерти отца он продолжал пользоваться гаражом, с 2001 года по настоящее время он ставил в гараж автомашину ГАЗ -3109 "Волга", там находятся также его вещи, запчасти и прочее. Данные обстоятельства могут подтвердить соседи и подтверждается справкой участкового уполномоченного полиции ОП по "адрес" г.Махачкалы Исаева Р.И.от 08.04. 2014г. Как наследник предыдущего арендатора и фактический пользователь гаража он решил заключить договор аренды земельного участка под гаражом с Комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы и тогда ему стало известно, что договор аренды земельного участка под гаражом "дата" заключен с Айозба А.С.

Истец считает, что указанный договор заключен незаконно. Ответчик не является фактическим пользователем гаража до или после смерти Кебетова Ш.М., это он скрыл при обращении в Комитет по управлению имуществом г.Махачкалы, он обманным путем решил присвоить гараж. Кебетов Ш.М. полагает, что в данном случае нарушены его права на заключения договора аренды земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кебетов Ш.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом необоснованно связано отсутствие у Кебетова Ш.М. прав на спорное имущество в связи с отсутствием у него наследственных прав.

Данный вывод не основан на законе и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Так, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители умершего.

У его отца было трое детей - наследников первой очереди, в том числе и Кебетов Ш.М. Наследственных прав он не лишался, какого-либо завещания в пользу других лиц, лишающего его наследства, отцом не составлялось.

Ответчик Айозба А.С., напротив, не является прямым наследником после смерти Кебетова М.Ш., а лишь мог бы быть одним из наследников по праву представления. Но, тем не менее, он, присвоив себе квартиру деда, которая должна была войти в состав наследственного имущества, решил прихватить и гараж.

Не являясь наследником прежнего арендатора земельного участка, Айозба А.С. скрыл от арендодателя наличие наследников и представил неверные сведения для заключения с ним договора аренды.

Таким образом, нарушены права Кебетова Ш.М. на заключение договора аренды земельного участка под гаражом как наследника прежнего арендатора и пользователя гаража.

Пользование гаражом Кебетовым Ш.М. осуществлялось еще при жизни отца с его согласия и осуществлялось после его смерти. В гараже хранилась именно его автомашина, запчасти к ней и прочие вещи.

Факт владения и пользования мною гаражом был подтвержден в суде справкой участкового уполномоченного Отдела полиции по "адрес" г. Махачкалы Исаева Р.И. от "дата" г., которой суд почему-то не дал никакой оценки, то есть игнорировал её без указания причины.

В своих возражениях ответчик Айозба А.С. просит решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кебетова Ш.М. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и представителей ответчика, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ныне покойный Кебетов М. Ш. заключал договоры аренды земельного участка площадью 19 кв.м. под гаражом, расположенным по адресу: г.Махачкала, "адрес". Указанные договоры были кратковременными и заключались на 1 год. После смерти Кебетова М.Ш. "дата" года, его внук - Айозба А.С. заключил очередной договор аренды земельного участка под индивидуальным гаражом с Комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы "дата" года. Кроме того, он оплатил задолженности, накопившиеся по прежним договорам аренды за 2012-2013г.г. (л.д.21).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Собственником земельного участка под гаражом является Комитет по управлению имуществом г.Махачкалы, соответственно он является арендодателем.

Как пояснила суду апелляционной инстанции представитель Комитета по управлению имуществом г.Махачкалы - Омарова А.А., так как земельный участок под спорным гаражом находится в муниципальной собственности, Комитет вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Так как Айозба А.С. после смерти деда пришел к ним первым, оплатил все долги по арендным платежам, то они заключили договор именно с ним.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что нарушены права Кебетова Ш.М. на заключение договора аренды земельного участка под гаражом как наследника прежнего арендатора и пользователя гаража. При этом автор жалобы в обоснование своей позиции неверно указывает на то, что он имеет право на аренду данного гаража как наследник первой очереди.

Согласно условиям договора аренды земельного участка права по данному договору по наследству не переходят, в связи с чем, у истца отсутствуют права на спорный земельный участок под индивидуальным гаражом.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Кебетова Ш.М., которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не дают оснований считать, что судом при рассмотрении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда основано на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом в установленном законом порядке и которым дана правильная оценка в их совокупности.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кебетова Ш.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Ш.М. Зайнудинова

Судьи

А.М.Ибрагимова

С.М.Ахмедова