Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 октября 2014 г. по делу N 33-3428

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Джаруллаева А.К.

судей - Магомедовой А.М. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания - Джабраиловой З.И.

с участием прокурора отдела Прокуратуры Республики Дагестан Джамалдинова Г.Б.,

представителя Министерства здравоохранения Республики Дагестан Ващенко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Махачкалы Эминова М.М. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 20 августа 2014 года по заявлению прокурора г.Махачкалы в порядке статьи 251 ГПК РФ о признании подпункта 4 пункта 6.3 Устава Государственного бюджетного учреждения "Республиканская станция переливания крови" противоречащим закону.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 20 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора города Махачкалы Эминова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Кировский районный суд г.Махачкалы РД

Судья Мукаилова В.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2014 года по делу N 33-3428, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Джаруллаева А.К.

судей - Магомедовой А.М. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания - Джабраиловой З.И.

с участием прокурора отдела Прокуратуры Республики Дагестан Джамалдинова Г.Б.,

представителя Министерства здравоохранения Республики Дагестан Ващенко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Махачкалы Эминова М.М. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 20 августа 2014 года по заявлению прокурора г.Махачкалы в порядке статьи 251 ГПК РФ о признании подпункта 4 пункта 6.3 Устава Государственного бюджетного учреждения "Республиканская станция переливания крови" противоречащим закону.

Заслушав доклад судьи Магомедовой А.М., объяснения прокурора Джамалдинова Г.Б., поддержавшего апелляционное представление, объяснения представителя Министерства здравоохранения Республики Дагестан Ващенко Е.С., возражавшей против доводов апелляционного представления прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Махачкалы обратился в суд с заявлением в порядке ст.251 ГПК РФ о признании подпункта 4 пункта 6.3 Устава Государственного бюджетного учреждения "Республиканская станция переливания крови" противоречащим закону.

В обоснование своих требований им указано, что приказом Министерства здравоохранения Республики Дагестан от 23.12.2011г. за N636-кро утвержден и распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан от 30.12.2011г. N1039-р согласован Устав Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Республиканская станция переливания крови" (далее - ГБУ РД "РСПК").

Согласно пунктам 1.4, 2.1 Устава ГБУ РД "РСПК" является некоммерческой организацией, находится в ведомственном подчинении (подотчетно и подконтрольно) Министерства здравоохранения Республики Дагестан, которое выступает его учредителем (далее - учредитель).

В ходе проведенной прокуратурой г.Махачкалы проверки соответствия действующему законодательству данного нормативного правового акта установлено, что подпункт 4 пункта 6.3 Устава противоречит федеральному законодательству.

Так, согласно подпункту 4 пункта 6.3 Устава ГБУ РД "РСПК" прием на работу специалистов-врачей указанного учреждения осуществляется руководителем бюджетного учреждения по согласованию с учредителем.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 9.2 Федерального закона от 12.01.1996г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а так же в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с генеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципалами правовыми актами и уставом.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 31.12.2010г. N502 утвержден Порядок создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации государственных учреждений Республики Дагестан, а также утверждения уставов государственных учреждений Республики Дагестан.

Данным Порядком установлена процедура создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации государственных учреждений Республики Дагестан, созданных (планируемых к созданию) на базе имущества, находящегося в собственности Республики Дагестан (далее - учреждения), а также утверждения уставов учреждений и внесения в них изменений.

Указанным постановлением Правительства РД установлено, что полномочия собственника имущества государственного учреждения Республики Дагестан от имени Республики Дагестан осуществляются Министерством земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (на момент согласования оспариваемого устава - Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан).

Пунктом 4 приказа министра земельных и имущественных отношений РД от 28.02.2011г. N15 "Об утверждении типовых форм уставов для государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений РД" определены функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения, к компетенции которых не отнесены вопросы согласования при приеме на работу в бюджетное учреждение.

Кроме того, согласно подпункту 4 пункта 6.3 типовой формы уставов для государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений РД, утвержденной приказом министра земельных и имущественных отношений РД от 28.02.2011г. N15, руководитель бюджетного учреждения вправе сам принимать и увольнять работников бюджетного учреждения.

Таким образом, оспариваемым подпунктом 4 пункта 6.3 устава ГБУ РД "РСПК" нарушена компетенция как данного государственного бюджетного учреждения, так и ее учредителя - Министерства здравоохранения Республики Дагестан.

Поскольку у Министерства здравоохранения Республики Дагестан, как учредителя ГБУ РД "РСПК", не имелось полномочий на осуществление правового регулирования вопроса о приеме на работу работников ГБУ РД "РСПК", то предусмотренная оспариваемой нормой устава необходимость согласования с учредителем приема на работу специалистов-врачей нарушает, как указано выше, компетенцию как бюджетного учреждения, так и его учредителя.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 августа 2014 года постановлено:

"Отказать в удовлетворении требования прокурора г.Махачкала о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим подпункта 6.3 пункта 4 Устава Государственного бюджетного учреждения РД "Республиканская станция переливания крови".

В апелляционном представлении заместителя прокурора города Махачкалы Эминова М.М. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении требований прокурора.

В апелляционном представлении приводятся доводы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолкованы нормы материального права, что в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основаниями для отмены решения в апелляционном порядке.

В частности, в решении суда сделан вывод о том, что устав Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Республиканская станция переливания крови" не является нормативным правовым актом, поскольку не содержит общеобязательных для неопределенного круга лиц правил поведения.

Данный вывод суда основан на неправильном истолковании норм закона.

Так, устав Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Республиканская станция переливания крови" согласован и утвержден органами государственной власти Республики Дагестан -Министерством земельных и имущественных отношений Республики Дагестан и Министерством здравоохранения Республики Дагестан, соответственно.

Необоснованным является и довод суда о том, что устав вышеуказанного учреждения не является нормативным правовым актом, так как не опубликован в установленном порядке.

В суде апелляционной инстанции прокурор отдела Прокуратуры Республики Дагестан Джамалдинов Г.Б. поддержал апелляционное представление и просил его удовлетворить по основаниям, приведённым в представлении.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства здравоохранения Республики Дагестан Ващенко Е.С. просила оставить апелляционное представление прокурора без удовлетворения, решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно ч. 2 названной статьи с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии со статьей 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", учредительным документом некоммерческой организации является устав, утвержденный учредителями для бюджетного учреждения.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд пришёл к обоснованному выводу, что устав ГБУ РД "Республиканская станция переливания крови" регулирует организацию деятельности и порядок деятельности учреждения здравоохранения, не содержит общеобязательных для неопределенного круга лиц правил поведения, поэтому не является нормативным правовым актом.

Более того, для нормативно правовых актов предусмотрен обязательный порядок опубликования.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.

Устав ГБУ РД "Республиканская станция переливания крови" официально не опубликован, что не оспаривается заявителем.

В соответствии с частью первой статьи 251 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК Российской Федерации (производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части), вправе оспорить в суде лишь такой нормативный правовой акт, который принят и опубликован в установленном порядке.

Таким образом, суд обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требования прокурора г.Махачкалы о признании противоречащим федеральному законодательству подпункта 6.3 пункта 4 Устава Государственного бюджетного учреждения РД "Республиканская станция переливания крови".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 20 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора города Махачкалы Эминова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи