Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 октября 2014 г. по делу N 33-3464

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гасановой Д.Г., судей Гомленко Н.К. и Магамедова Ш.М.,

с участием секретаря Акимовой Л.Н.

при рассмотрении апелляционной жалобы представителя ООО " СК "Согласие" Багамаева А.М. ( доверенность на л.д. 105) на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 1 июля 2014 г., которым

иск Абдулова Г. М. удовлетворен.

Действия ООО " Страховая компания " Согласие", выразившиеся в отказе полного возмещения расходов по страховому случаю, признаны незаконными.

С ООО " СК " Согласие" в пользу Абдулова Г.М. взысканы: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме "." руб.63 коп ... неустойка в сумме "." руб., штраф в "." руб. 15 коп., почтовые расходы в сумме "."., расходы по оплате услуг представителя в сумме "." руб., на определение размера ущерба в сумме "." руб.; в пользу бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере "." руб., в пользу ФБУ " Дагестанская ЛСЭ" зысканы расходы по экспертизе в сумме "." руб.

В удовлетворении иска о взыскании морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При рассмотрении иска Абдулова Г.М. к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании страховой выплаты, штрафа, судебных расходов исковые требования Абдулова Г.М. удовлетворены, в том числе взысканы с ООО " СК " Согласие" судебные расходы в сумме 10 тысяч рублей за услуги представителя Алиомарова О.Д.

В апелляционной жалобе представитель ООО " СК " Согласие" просит решение суда в части взыскания расходов на услуги представителя изменить, взысканная судом сумма за услуги представителя чрезмерно завышена, услуги представителя состояли лишь в составлении искового заявления истцу для обращения в суд, за аналогичную работу адвокаты из Адвокатской коллегии РД получают ".". руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера расходов за услуги представителя, расходы на представителя следует снизить до "." рублей.

Так, из апелляционной жалобы представителя ООО " СК "Согласие" следует, что решение суда им обжаловано лишь в части расходов на услуги представителя, в остальной части с решением суда представитель согласен.

В материалах дела имеется договор на оказание платных юридических услуг с Алиомаровым О.Д. ( л.д. 70-72), а также квитанция об оплате истцом Абдуловым Г.М. в кассу "." руб. за оказание юридических услуг Алиомаровым О.Д. ( л.д. 73).

Однако из материалов дела следует, что в судебном заседании Алиомаров О.Д. участия не принимал, доверенность на представление интересов Абдулова Г.М. в суде первой инстанции на его имя не выдавалась, сведений о направленных представителем запросах в какие-либо учреждения с целью сбора доказательств также не имеется, доводов о составлении Алиомаровым О.Д. возражений на апелляционную жалобу также не имеется. 14.10.2014 г. в судебную коллегию поступило возражение на 1-ом листе на апелляционную жалобу представителя ООО "СК "Согласие", однако кем именно составлены эти возражения, не ясно. Согласно имеющимся в деле объяснениям истца. помощь представителя заключалась в составлении искового заявления для обращения в суд.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судебные расходы на представителя Алиомарова О.Д, чрезмерно завышены, доказательств того, что представителем была проведена подготовка по делу для обращения в суд, о чем он указывает в возражениях на жалобу, были истребованы какие-либо доказательства, что представитель принимал непосредственное участие в судебном заседании, что дело является сложным и продолжительное время рассматривалось в суде первой инстанции, а также в чем именно заключалось "оказание юридических услуг", не имеется.

С учетом правил ст. 100, ч.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу, что возмещению подлежат судебные расходы на представителя в сумме "." рублей, в остальной части удовлетворению требования о возмещение судебных расходов не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ч.2 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 1 июля 2014 г. в части возмещения судебных расходов на представителя в сумме "." рублей) изменить, снизить судебные расходы на представителя до "." рублей).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Гасанова Д.Г.

Судьи Гомленко Н.К.

Магамедова Ш.М.