Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-3256/2014

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А.К.

судей Хираева Ш.М., Ашурова А.И.,

при секретаре Азизовой Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. апелляционную жалобу Шапиева Ш. Ш. на решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 14 июля 2014 года по делу по заявлению Шапиева Ш.Ш. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) выразившихся в отказе в изменении причины инвалидности на "инвалид с детства" и возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Шапиев Ш. Ш. обратился в суд к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту - ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Минтруда России) с заявлением о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе в изменении причины инвалидности на "инвалид с детства" и возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение.

В обоснование требований заявитель указал, что он является инвалидом 2-ой группы в связи с "."), которым страдает с детства. Он в детстве состоял на учете у врачей-психиатров. В 2014 году обратился в ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Минтруда России с заявлением об изменении ему причины инвалидности на "инвалид с детства". Заключением экспертного состава N 3 ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Минтруда России от 07.04.2014 по результатам медико-социальной экспертизы, в удовлетворении его заявления об изменении причины инвалидности отказано. Считает данное решение незаконным, так как в детстве, во время учебы в школе, у него часто случались приступы "." прямо на уроках. По нескольку дней после таких приступов, он не мог прийти в себя, не желал посещать школу. Такие же приступы, сопровождавшиеся потерей сознания, часто происходили и у него дома, а также на улице. Также в 1997 году, до своего совершеннолетия, он проходил лечение и обследование в Республиканском центре охраны нервно-психического здоровья детей и подростков с диагнозом ".". В ходе обследования у него наблюдался кратковременный пароксизм с потерей сознания и генерализованный припадок с потерей сознания. Болезнь лишала его возможности нормально развиваться, учиться и общаться с людьми. Он не мог полностью контролировать поведение, самостоятельно передвигаться за пределами дома, часто терял ориентацию и ему требовался человек, который бы смотрел за ним. Также он не мог без помощи родителей обслуживать себя и не способен был выполнять сложную работу. В результате психической болезни у него возникли стойкие ограничения жизнедеятельности. При указанных обстоятельствах, экспертная комиссия должна была вынести решение об изменении причины его инвалидности на "инвалид с детства".

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 14 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В поданной на решение суда апелляционной жалобе Шапиев Ш.Ш. просит отменить вынесенное решение как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы Шапиевым Ш.Ш. приводятся основания, изложенные им в поданном в суд заявлении. Полагает, что суд, без всестороннего изучения обстоятельств дела, необоснованно счел решение медико-социальной экспертизы, которым ему отказано в изменении формулировки причины инвалидности, законным. Также судом необоснованно отклонено его ходатайство о назначении независимой экспертизы в г.Москве, считает, что ходатайство подлежало удовлетворению, так как эксперты экспертного бюро N 28 и экспертный состав N 3 ФКУ "ГБ МСЭ по РД" ограничились одним и тем же заключением, его самого на экспертизу не направили, решение приняли без него.

ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РД" о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции надлежаще извещено, однако на рассмотрение дела представитель ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РД" не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу указанного дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Шапиева Ш.Ш. и его представителя по доверенности Мамедова З.Ш., просивших отменить решение суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 24.11.95 года N 181-ФЗ "О социальной поддержке инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Согласно положений ст.12 Федерального закона РФ от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном обеспечении в Российской Федерации" признание гражданина инвалидом, установление времени наступления и периода инвалидности, а также степени ограничения способности к трудовой деятельности и причины инвалидности осуществляются органами медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания гражданина инвалидом утверждаются Правительством РФ.

В силу ст.7 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из ст.8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" следует, что медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством России. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством России федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются, в том числе: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; определение степени утраты профессиональной трудоспособности и др.

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно пункту 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (пункт 7 Правил).

В случае признания гражданина инвалидом в качестве причин инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма т.д.).

При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание.

Пунктом 4 Разъяснения Минтруда РФ "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", утвержденного постановлением Минтруда РФ от 15.04.2003 N 17, определены критерии установления инвалидности с детства, когда инвалидность вследствие заболевания, травмы или дефекта, возникшего в детстве, наступила до достижения 18 лет. Указанная причина инвалидности может быть определена и в том случае, если по клиническим данным, этиопатогенезу заболеваний или по последствиям травм и врожденным дефектам, подтвержденным данными лечебных учреждений, у инвалида в возрасте до 18 лет имелись признаки стойких ограничений жизнедеятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель впервые был признан инвалидом 3 группы по причине "общее заболевание" в 2012 году, то есть в возрасте 33 лет.

Из заключения по результатам медико-социальной экспертизы от 07.04.2014 следует, что заявитель на основании приказа Минтруда России от 11.10.2012 N 310 Он "Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" экспертным составом N 3 ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Минтруда России 07.04.2014 освидетельствован в порядке обжалования решения бюро N 28 в части причины инвалидности заочно. После изучения медицинских и медико-экспертных документов выявлено, что заявитель с 1996 по 1997 год наблюдался по поводу: " "."", которая на тот момент не привела к стойким ограничениям жизнедеятельности. Далее до 2009 года к врачам не обращался, медицинские документы за данный период времени на комиссию не представил. Так как причина инвалидности "инвалидность с детства" может быть определена в том случае, если по клиническим данным, этиопатогенезу заболевания или по последствиям травм и врожденным дефектам, подтвержденным данным лечебных учреждений, у инвалида в возрасте до 18 лет (до 1 января 2000 года - в возрасте до 16 лет) имелись признаки стойких ограничений жизнедеятельности, согласно постановлению МТ и СР РФ от 15.04.2003 года N 17 "Об определении ФГУ медико-социальной экспертизы причин инвалидности", достаточных оснований для изменения решения бюро N 28 от 28.02.2014 в части причины инвалидности не имеется.

Согласно письму ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 15.04.2014 N 7098/2014 заявитель Шапиев Ш.Ш. в связи с его заявлением от 11.04.2014 о несогласии с решением от 11.04.2014 приглашен на медико-социальную экспертизу в Экспертный состав N 4, в г.Москва.

Согласно выписке из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от 28.04.2014 N 316.4.ФБ/2014 (в порядке обжалования, заочно) в отношении заявителя Шапиева Ш.Ш. 28.04.2014 (с вынесением решения от 29.04.2014) Экспертным составом N 4 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России проведена медико-социальная экспертиза для установления причины инвалидности. В графе "Замечания по процедуре проведения освидетельствования и качества осуществления медико-социальной экспертизы (заполняется должностным или проверяющим лицом)" указано следующее: - "При анализе представленных медицинских и медико-экспертных документов выявлено, что объективных данных для выраженных нарушений психических функций не имеется. Контроль ГБ МСЭ при очередном освидетельствовании. Оснований для изменения причины инвалидности на "инвалид с детства" не имеется, так как по представленным медицинским документам у Шапиева Ш.Ш. не имелось стойких ограничений жизнедеятельности до 18 лет (п.4 постановления Минтруда РФ от 15.04.2003 N 17 "Об утверждении разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности").

Письмом от 30.04.2014 N 8239/2014 руководителя Центра организации взаимодействия федеральных учреждений Туаева Л.В. Шапиев Ш.Ш. уведомлен о том, что ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, в связи с его несогласием с решением ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Минтруда России в экспертном составе N 4, заочно рассмотрело медико-экспертные и медицинские документы заявителя. В результате проведенной медико-социальной экспертизы по представленным документам оснований для изменения причины инвалидности на "инвалид с детства" не имеется, так как по представленным медицинским документам у заявителя не имелось признаков стойких ограничений жизнедеятельности до 18 лет (п.4 постановления Минтруда России от 15.04.2003 N 17 "Об утверждении разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности". Решение ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Минтруда России оставлено в силе.

Таким образом, по результатам исследования материалов дела, объяснений сторон и приведенных правовых положений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем медицинские документы, подтверждающие признаки стойких ограничений жизнедеятельности вследствие травм или врожденных дефектов в возрасте до 18 лет, не были представлены, поэтому ему не могли установить причину инвалидности - "инвалид с детства".

Вопреки доводам апелляционной жалобы и положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих выводы суда о наступлении у Шапиева Ш.Ш. инвалидности в возрасте старше 18 лет, в материалах гражданского дела не имеется, не представлены они и суду апелляционной инстанции. Представленные же заявителем документы не свидетельствуют о наличии у него признаков стойких ограничений жизнедеятельности вследствие травм или врожденных дефектов в возрасте до 18 лет.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции основаны на законе и не опровергаются доводами истца, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 14 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шапиева Ш. Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи