Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-671/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего

Дорджиева Б.Д.,

судей Басанговой И.Б. и Шихановой О.Г.,

при секретаре Убушиевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Л.Ф. к Державину П.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения с процентами по апелляционной жалобе представителей ответчика Державина П.В. - Курмамбаевой Д.М. и Ильжиринова В.И. на решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 15 июля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д., объяснения представителя ответчика Державина П.В. - Ильжиринова В.И., возражения истца Егоровой Л.Ф. и ее представителя Убушаева М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егорова Л.Ф. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ней, Державиным П.В. и Державиной З.П. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Лагань, ул. ***, дом ***, кв.*** на *** рублей, по условиям которого она приняла на себя обязанность погашать кредит за Державина П.В. на указанную сумму, а он вместе с матерью после погашения обговоренной суммы переоформит квартиру на нее. Фактически обязательства по условиям договора были исполнены обеими сторонами, ответчики передали ей квартиру, а она с января 2011 года стала погашать кредит за Державина П.В., внося ежемесячно в банк *** рублей. Через некоторое время, когда ею была погашена часть кредита, на сумму *** рублей, ответчики заявили, что ей необходимо погасить весь кредит с процентами в сумме *** рублей, на что она ответила отказом. Таким образом, ответчики фактически обманули ее и в июне 2012 г. обязали приобрести квартиру за цену, не соответствующую рыночной стоимости. Не согласившись с условиями, она перестала погашать кредит и потребовала от Державина П.В. возврата всей суммы погашенного ею кредита.

За период фактического владения квартирой она оплачивала коммунальные услуги, произвела ремонт: установила межкомнатную дверь за *** рублей, постелила линолеум стоимостью *** рублей, а также установила сплит-систему стоимостью *** рублей, всего затратила *** рублей.

В настоящее время спорная недвижимость продана третьим лицам без ее ведома. Поскольку между ней и ответчиками был заключен устный договор купли-продажи недвижимости, что не соответствует закону, то он подлежит признанию незаконным, а выплаченные ею суммы возврату.

Ответчики, несмотря на ее неоднократные требования о возврате денежных средств, ответили отказом. Она является пенсионером, оплачивала кредит из своей пенсии, фактически оставаясь без средств к существованию, в связи с обманом со стороны ответчиков пережила сильный стресс. В результате обмана ей причинен моральный вред, который она оценивает в *** рублей.

Просила суд признать сделку по купле-продаже квартиры, заключенную между ней, Державиным П.В. и Державиной З.П. ничтожной и применить последствия признания сделки недействительной путем взыскания с ответчиков всех полученных по сделке денежных средств, в том числе суммы, уплаченной в счет погашения кредита *** рублей, затраты на ремонт квартиры в сумме *** рублей, расходы на оплату госпошлины *** рублей, оплату услуг адвоката *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей.

В судебном заседании истица Егорова Л.Ф. изменила исковые требования пояснив, что с июня 2012 года в течение 2 лет денежные средства незаконно удерживаются ответчиком Державиным П.В. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июня 2012 года по 19 июня 2013 года по ставке рефинансирования Банка России составляет **** рублей *** копейки. Просила суд взыскать с ответчика Державина П.В. сумму неосновательного обогащения *** рублей, проценты *** рублей, стоимость двери *** рублей, линолеума *** рублей, оплату госпошлины *** рублей и расходы на услуги представителя *** рублей.

В части требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры отказалась, поскольку в установленном законом порядке он не был заключен.

Представитель истца Егоровой Л.Ф. - Убушаев М.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Державин П.В., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Державина П.В. - Курмамбаева Д.М. просила в иске отказать, пояснив, что Державин П.В. является собственником квартиры по адресу: г. Лагань, ул. ***, дом ***, кв. ***. Указанный объект недвижимости приобретался на заемные средства в отделении Росбанка г. Лагань. После приобретения квартиры в сентябре 2010 г. ответчик произвел в квартире капитальный ремонт с заменой окон, дверей, узлов и агрегатов санузла, кухни, отопительной и водоснабжения систем. В декабре 2010 г. Державин П.В. сдал квартиру в аренду Д-ой Л.Г., с ежемесячной оплатой *** рублей, за коммунальные услуги платил сам Державин П.В.

Решением Лаганского районного суда от 15 июля 2014 г. исковые требования Егоровой Л.Ф. удовлетворены частично. С Державина П.В. в пользу Егоровой Л.Ф. взысканы: неосновательное обогащение в сумме *** рублей, начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июня 2012 г. по 15 июля 2014 г. в сумме *** рублей *** копеек, стоимость двери и линолеума в сумме *** рублей, расходы на оплату госпошлины *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей. Всего взыскано *** рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке с учетом его фактического погашения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Державина П.В. - Курмамбаева Д.М. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцом Егоровой Л.Ф. не доказано, что между ней и Державиным П.В. была договоренность о продаже квартиры за *** руб. путем ежемесячных погашений кредита за ответчика в сумме *** рублей.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика Державина П.В. - Ильжиринов В.И. указывает на то, что истец Егорова Л.Ф. первоначально предъявила иск о признании договора купли-продажи квартиры ничтожным и применении последствий ничтожности сделки в виде взыскания суммы неосновательного обогащения. Затем истец Егорова Л.Ф. заявила дополнительные требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения с процентами. Считает, что поскольку договор купли-продажи ничтожным не признан, то у суда не было оснований применять последствия ничтожности сделки и взыскивать с Державина П.В. денежные средства, как сумму неосновательного обогащения. Кроме того, проценты судом начислены со времени освобождения Егоровой Л.Ф. квартиры с 2012 г., однако истец требования о возврате денег предъявила только 30 апреля 2014 г., следовательно, проценты должны начисляться именно с этого дня.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Егоровой Л.Ф. частично, суд правильно руководствовался ст.ст. 307, 395, 674, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что между Егоровой Л.Ф. и Державиным П.В. состоялась устная договоренность о продаже квартиры, расположенной по адресу: г.Лагань, ул.***, дом ***, кв.***, по условиям которой Державин П.В. обязался оформить право собственности на Егорову Л.Ф., она обязалась оплатить стоимость квартиры в сумме *** рублей путем ежемесячного погашения кредита в сумме *** рублей за Державина П.В. С января 2011 года по июнь 2012 года Егорова Л.Ф. в счет погашения кредита за Державина П.В. внесла в ОАО АКБ "Росбанк" *** рублей, однако, договор купли-продажи между сторонами заключен не был. Доказательств, подтверждающих, что Егорова Л.Ф. пользовалась квартирой по договору найма, ответчиком не представлено, в связи с чем внесенные денежные средства в счет оплаты кредитных обязательств ответчика, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с Державина П.В. в пользу истицы Егоровой Л.Ф.

С такими выводами суда следует согласиться.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между Егоровой Л.Ф. и Державиным П.В. состоялась устная договоренность о продаже последним квартиры, расположенной по адресу: г.Лагань, ул.***, дом ***, кв.***. Державин П.В. обязался переоформить правоустанавливающие документы и передать квартиру Егоровой Л.Ф. в собственность, а Егорова Л.Ф. обязалась оплатить стоимость квартиры в сумме *** рублей путем погашения кредита за Державина П.В. с ежемесячной оплатой в банк *** рублей. С января 2011 г. по июнь 2012 г. Егорова Л.Ф. в счет погашения кредита ответчика Державина П.В. по приходным кассовым ордерам внесла в ОАО АКБ "Росбанк" *** рублей, что следует из копий кассовых ордеров.

Кроме того, свидетель Державина З.П. в суде первой инстанции подтвердила, что действительно, начиная с января 2011 г., она ежемесячно передавала истице Егоровой Л.Ф. банковскую карту своего сына Державина П.В., сообщала пин-код и Егорова Л.Ф. вносила в счет погашения кредита в ОАО АКБ "Росбанк" за сына *** рублей до июня 2012 г. В июне 2012 г. Егорова Л.Ф. вернула ключи от квартиры и прекратила погашать кредит.

Таким образом, довод жалобы о том, что истцом Егоровой Л.Ф. не доказан факт договоренности между ней и Державиным П.В. о продаже квартиры за *** руб. путем ежемесячных погашений за ответчика кредита в сумме *** руб., является необоснованным, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Егорова Л.Ф. намеревалась приобрести квартиру в свою собственность, в связи с чем погашала кредит за ответчика Державина П.В., оплачивала коммунальные услуги за пользование квартирой, произвела ремонт, связанный с заменой двери и линолеума. Ответчик до настоящего времени сумму погашенного кредита истцу Егоровой Л.Ф. не возвратил.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 15 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ответчика Державина П.В. - Курмамбаевой Д.М. и Ильжиринова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Б.Д. Дорджиев

Судьи И.Б. Басангова

О.Г. Шиханова