Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-673/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Басангова И.В.

судей

Шихановой О.Г.

Басанговой И.Б.

при секретаре

Убушиевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Юстинского района Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании денежных средств в пользу Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Юстинская центральная районная больница" по апелляционной жалобе Главы Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия Кейгера Л.В. на решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 23 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Катаева М.Л., поддержавшего доводы жалобы об отмене решения суда, прокурора Имкеновой Д.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Юстинского района Республики Калмыкия обратился в суд с иском, указав, что прокуратурой района совместно с Республиканской службой финансово-бюджетного контроля проведена проверка информации о приостановлении операции по расходованию средств на лицевых счетах Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Юстинская центральная районная больница" в связи с ненадлежащим финансированием. Установлено, что Распоряжениями Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 7 и 28 февраля 2013 года NN 38-р, 182-р Муниципальное бюджетное учреждение "Юстинская ЦРБ" (далее - Учреждение) было включено в Перечень муниципальных учреждений здравоохранения Республики Калмыкия, безвозмездно передаваемых в государственную собственность Республики Калмыкия, и на основании передаточного акта передано. По передаточному акту в составе имущественного комплекса переданы расчеты Учреждения по выданным авансам, с поставщиками и подрядчиками, по платежам в бюджет, по удержаниям из выплат по оплате труда на сумму *** руб. ** коп. По состоянию на 1 января 2013 года у Учреждения по бухгалтерскому учету числилась кредиторская задолженность в размере *** руб. *** коп, которая образовалась в период нахождения Учреждения в муниципальной собственности. Просил взыскать с Администрации Юстинского РМО Республики Калмыкия денежные средства в размере *** руб. *** коп. в пользу Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Юстинская ЦРБ".

В судебном заседании прокурор Бакаева С.М. исковые требования уменьшила и просила взыскать с Администрации Юстинского РМО РК в пользу БУ РК "Юстинская ЦРБ" кредиторскую задолженность в размере *** руб. *** коп.

Представитель третьего лица - БУ РК "Юстинская ЦРБ" Кичиков У.Д. иск поддержал, представители третьих лиц - Министерства финансов Республики Калмыкия и Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в суд не явились.

Представитель ответчика - Администрации Юстинского РМО РК Катаев М.Л. иск не признал.

Решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 23 июня 2014 года иск прокурора удовлетворен. С Администрации Юстинского районного муниципального образования РК в пользу Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Юстинская центральная районная больница" взыскана кредиторская задолженность в размере *** руб. *** коп.

В апелляционной жалобе Глава Администрации Юстинского районного муниципального образования РК Кейгер Л.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения. В силу ст. 132 ГК РФ в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая долги. Поскольку Муниципальное бюджетное учреждение "Юстинская ЦРБ" по передаточному акту безвозмездно передано в собственность Республики Калмыкия как имущественный комплекс, то переданы и имущественные обязательства Учреждения. Передаточный акт подписан сторонами - Администрацией Юстинского РМО и Министерством земельных и имущественных отношений РК и утвержден распоряжением названного министерства N 182-р от 28.02.2013 г.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Бакаева С.М., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и прекращении производства по делу в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального закона.

В силу ч.1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Под экономической деятельностью рассматривается хозяйственная деятельность, связанная с заключением гражданско-правовых договоров имущественного характера, осуществляемая некоммерческими организациями, финансовая деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, то есть по своей природе экономическая деятельность связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов, с осуществлением имущественных прав субъектами экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что прокурором района заявлен иск о взыскании денежных средств в пользу Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Юстинская центральная районная больница" с ответчика - Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия.

Следовательно, участниками спорного правоотношения являются государственное бюджетное учреждение и орган местного самоуправления, являющиеся юридическими лицами.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что при передаче Муниципального бюджетного учреждения "Юстинская центральная районная больница" из муниципальной собственности в государственную собственность Республики Калмыкия кредиторская задолженность муниципального учреждения передана не была. Кредиторская задолженность в размере *** руб. *** коп, в том числе за муниципальные услуги - *** руб. *** коп, задолженность по налогу на имущество - *** руб, возникла в период деятельности больницы как муниципального учреждения и, по мнению прокурора, является обязательством муниципального бюджета.

Таким образом, предметом иска являются денежные средства в виде кредиторской задолженности. Исходя из предмета и основания иска, характер возникшего между сторонами спора следует признать экономическим. Кредиторская задолженность как результат деятельности муниципального бюджетного учреждения возникает в процессе его финансовой и хозяйственной деятельности, связанной с осуществлением имущественных прав некоммерческой организации как субъекта экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, подведомственны арбитражному суду.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Следовательно, заявление прокурора подлежало отказу в принятии, а начатое дело - прекращению производством ввиду неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции.

Однако вопреки требованиям процессуального закона судом первой инстанции дело принято к производству и рассмотрено по существу.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06. 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что вне зависимости от доводов апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие оснований, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу.

В силу ст. 330 ГПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Таким образом, несмотря на отсутствие в апелляционной жалобе довода о неподведомственности дела районному суду, коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного решения ввиду его незаконности и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 23 июня 2014 года отменить.

Производство по делу по иску прокурора Юстинского района Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании денежных средств в пользу Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Юстинская центральная районная больница" прекратить.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи: О.Г. Шиханова

И.Б. Басангова