Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 октября 2014 г. по делу N 33-721/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.,

судей Басанговой И.Б.,

Шихановой О.Г.,

при секретаре Мукаеве Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Басанговой Э.Г. к Кишентинову А.В., Кишентинову В.А. о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца Бевельдяновой Г.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 июня 2014 г.

Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Бевельдяновой Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Кишентинова А.В. и представителя ответчика Кишентинова В.А. - Гордеева Ю.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Басангова Э.Г. обратилась в суд с иском к Кишентинову А.В. и Кишентинову В.А. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

10 марта 2013 г. около 4 часов утра Кишентинов В.А., управляя автомобилем марки " ... " с государственным регистрационным номером " ... ", принадлежащим на праве собственности Кишентинову А.В., двигаясь по улице " ... " с востока на запад в районе дома N " ... " " ... "-го микрорайона г. Элисты, нарушил Правила дорожного движения, не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причин вред здоровью средней тяжести. Постановлением Элистинского городского суда РК от " ... " 2013 г. Кишентинов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев. В результате неосторожных действий водителя Кишентинова В.А. ей причинены телесные повреждения в виде " ... ", которые по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как средней степени тяжести вред, причиненный здоровью. 18 апреля 2013 г. ею была перенесена операция " ... ". В период с 10 марта по 7 мая 2013 г. находилась на стационарном и амбулаторном лечении, первые два месяца была обездвижена и нуждалась в постоянном постороннем уходе. В настоящее время предстоит операция " ... ". В связи с изложенным, она перенесла тяжелые физические и нравственные страдания, просила взыскать солидарно с ответчиков Кишентинова А.В. и Кишентинова В.А. в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере " ... " руб.

В судебном заседании истец Басангова Э.Г. и её представитель Бевельдянова Г.А. поддержали заявленные требования.

Ответчик Кишентинов А.В. исковые требования не признал, пояснил, что он автомобилем никогда не пользовался, во время дорожно-транспортного происшествия с его разрешения автомобилем управлял сын - Кишентинов В.А.

Ответчик Кишентинов В.А., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании исковые требования признал частично, на сумму " ... " руб.

Представитель ответчика Кишентинова В.А. - Гордеев Ю.Б. полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на сумму " ... " руб.

Решением Элистинского городского суда РК от 5 июня 2014 г. исковые требования Басанговой Э.Г. к Кишентинову В.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взысканы с Кишентинова В.А. в пользу Басанговой Э.Г. компенсация морального вреда в размере " ... " руб. и государственная пошлина в размере " ... " руб. в доход бюджета г. Элисты. В остальной части иска отказано.

На указанное решение представитель истца Бевельдянова Г.А. подала апелляционную жалобу, в которой оспаривает размер денежной компенсации морального вреда. Кроме того, ссылаясь на статью 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", считает необоснованным взыскание указанной компенсации с Кишентинова В.А., поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предоставляет водителю право владения автомобилем, которым он управляет и собственник которого заключил данный договор в отношении неопределенного круга лиц.

В письменных возражениях представитель ответчика Кишентинова В.А. - Гордеев Ю.Б. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 151, 209, 1064, 1079, 1101 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что Кишентинов В.А., управляя автомобилем с разрешения собственника Кишентинова А.В., нарушил требования Правил дорожного движения, совершил опрокидывание автомашины, в результате чего причинил вред здоровью истца Басанговой Э.Г., нравственные и физические страдания, а потому исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

С такими выводами суда следует согласиться.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжения соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ ответственность по возмещению ущерба может быть возложена на лицо, владеющее транспортным средством на законных основаниях.

Как установлено судом первой инстанции, 10 марта 2013 г. около 4 часов утра Кишентинов В.А., управляя автомобилем марки " ... " с государственным регистрационным номером " ... ", принадлежащим на праве собственности Кишентинову А.В., двигаясь по улице " ... " с востока на запад в районе дома N " ... " " ... "-го микрорайона г. Элисты, нарушив п.п. 10.1 Правила дорожного движения, не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Басанговой Э.Г. был причин вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Элистинского городского суда РК от " ... " 2013 г. Кишентинов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

Из материалов дела видно, что Кишентинов В.А., управлял автомашиной " ... ", принадлежащей на праве собственности его отцу - Кишентинову А.В., с устного разрешения последнего.

Как следует из страхового полиса серии " ... " N " ... " от " ... " 2013 года, собственник транспортного средства марки " ... ", паспорт " ... ", Кишентинов А.В. и ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Калмыкия заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия по 10 января 2014 г. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия Кишентинов В.А. на законных основаниях владел автомашиной " ... ".

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причиненный вред на виновного в дорожно-транспортном происшествии водителя Кишентинова В.А. и об отсутствии оснований для возложения ответственности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, на собственника автомашины Кишентинова А.В.

На основании ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежит возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу закона причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, и потому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу Басанговой Э.Г., суд учел степень физических и нравственных страданий, характер телесных повреждений.

Из представленных медицинских документов видно, что в результате ДТП Басанговой Э.Г. причинены телесные повреждения, которые по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как средней степени тяжести вред, причиненный здоровью.

Согласно выписке из истории болезни Басанговой Э.Г., истец находилась на лечении в ортопедо-травматологическом отделении БУ РК "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева" с " ... " по " ... " 2013 г. Проводилась " ... " терапия. 18 апреля 2013 г. проведена операция " ... ". Басангова Э.Г. была выписана из медицинского учреждения в удовлетворительном состоянии, рекомендовано амбулаторное лечение и диспансерное наблюдение по месту жительства, ходьба с упором на костылях в течении двух месяцев, затем с дозированной нагрузкой постепенно увеличивая ее до полной к 4-6 месяцам, ЛФК, физиотерапия по показаниям, эластичное бинтование нижних конечностей до 3 месяцев, прием лекарственных препаратов, лечение сопутствующих патологий под наблюдением травматолога, невролога, нейрохирурга, освидетельствование на МСЭК.

Из медицинской справки от " ... " г. связи с имеющимся диагнозом истцу рекомендована " ... ".

В соответствии с актом медико-социальной экспертизы N " ... " от 31 июля 2013 г. Басанговой Э.Г. установлена 2 группа инвалидности на срок до 1 сентября 2014 г., дата очередного освидетельствования 1 августа 2014 г.

Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд правомерно нашел разумной сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Басанговой Э.Г., в размере - " ... " руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о размере взысканной суммы компенсации морального вреда, причиненного ответчиком, поскольку размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца не опровергают выводы суда, и не содержат новых обстоятельств, которые не явились бы предметом исследования судом.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Бевельдяновой Г.А. без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи И.Б. Басангова

О.Г. Шиханова