Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-720/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Коченковой Л.Д.,

судей

Шихановой О.Г. и Дорджиева Б.Д.,

при секретаре

Убушиевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чабанюка А.И. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 августа 2014 г. об отсрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д., объяснения заявителя Чабанюка А.И., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чабанюк А.И. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на один год, ссылаясь на то, что решением Элистинского городского суда от 26 мая 2014 года исковые требования Великоростовой И.Д. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. С него в пользу Великоростовой И.Д. взысканы 1/2 стоимости совместно нажитого имущества: дачного дома, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: Целинный район, с. Троицкое, садовое товарищество "***", дом ***; автомобиля "***" 1984 года выпуска в размере *** руб.

Исполнительный лист от 19 мая 2014 г. передан в службу судебных приставов для исполнения. В настоящее решение суда он исполнить не имеет возможности, поскольку выплачивает штраф в сумме *** руб., оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение, в котором проживает, ухаживает за престарелой матерью.

В судебном заседании Чабанюк А.И. заявление поддержал.

Взыскатель Великоростова И.Д. в судебное заседание не явилась. В представленных в суд возражениях просила в удовлетворении заявления Чабанюка А.И. отказать.

Представитель Элистинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление без их участия.

Определением Элистинского городского суда от 26 августа 2014 года в удовлетворении заявления Чабанюка А.И. отказано.

В частной жалобе заявитель Чабанюк А.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание его материальное положение, поскольку он не работает, ухаживает за престарелой матерью, которой 81 год, оплачивает коммунальные услуги и штраф в сумме ***руб., в связи с чем в настоящее время не имеет возможности исполнить решение Элистинского городского суда от 26 мая 2014 года и выплатить Великоростовой И.Д. *** руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд руководствовался ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что материальное положение должника Чабанюка А.И. в связи с отсутствием у него работы, осуществлением ухода за престарелой матерью, оплаты коммунальных услуг и штрафа, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку отдаляет исполнение решения суда и реальную защиту нарушенных прав взыскателя Великоростовой И.Д. без достаточных к тому оснований.

С такими выводами суда следует согласиться.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В определении Конституционного суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 104-О указано, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Как видно из материалов дела, решением Элистинского городского суда от 19 мая 2014 года исковые требования Великоростовой И.Д. к Чабанюку А.И. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. С Чабанюка А.И. в пользу Великоростовой И.Д. взыскана 1/2 стоимости совместно нажитого имущества в размере *** руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП от 21 июля 2014 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Чабанюка А.И. в пользу Великоростовой И.Д. *** руб.

Согласно представленным в суд документам, Чабанюк А.И. в настоящее время не трудоустроен; имеет уплаченный штраф по исполнительному листу N *** от 28 марта 2014 года в сумме *** руб., что подтверждается копией трудовой книжки и квитанцией об оплате штрафа.

Из расписки-уведомления Управления пенсионного фонда в г. Элисте следует, что Чабанюк А.И. в настоящее время обратился с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за матерью Чабанюк Г.Г., 28 сентября 1933 года рождения.

Из вышеназванных норм следует, что основанием для отсрочки исполнения судебного решения являются предоставленные стороной-заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для названных действий. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Между тем, должником Чабанюком А.И. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о том, каким образом предоставление отсрочки исполнения решения суда на один год может улучшить финансовое положение, в результате каких мер у него возникнет реальная возможность исполнить судебное решение.

На основании изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 августа 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу заявителя Чабанюка А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи О.Г. Шиханова

Б.Д. Дорджиев