Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 09 октября 2014 г. по делу N 33-726/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

судьи-председательствующего Джульчигиновой В.К.

судей Андреевой А.В. и Лиджиева С.В.

и при секретаре Эрендженове М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лиджиева В.В. на решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 31 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Лиджиева В.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаганском районе Республике Калмыкия о включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К., объяснения Лиджиева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаганском районе Республике Калмыкия Дорджиевой Ц.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лиджиев В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаганском районе Республики Калмыкия (далее - пенсионный орган) о включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что он работал каменщиком в бригаде каменщиков в ХХХ, в Каспийском ХХХ, Каспийском ХХХ, в ХХХ, ХХХ, ХХХ, имеет необходимый страховой стаж и специальный стаж работы. Однако решением пенсионного органа от 16 мая 2014 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, ввиду отсутствия у него требуемого страхового стажа 25 лет, специального стажа 12 лет 6 месяцев и доказательств работы каменщиком в бригаде каменщиков. Просил признать решение ответчика незаконным, включить в его специальный стаж исключенные периоды работы каменщиком и назначить трудовую пенсию по старости со дня обращения к ответчику.

В судебном заседании истец Лиджиев В.В. поддержал исковые требования.

Представитель пенсионного органа Нюрюпова Б.Б. иск не признала и пояснила, что из представленных истцом документов не усматривается его работа в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, потому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 31 июля 2014 г. исковые требования Лиджиева В.В. удовлетворены частично. На Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаганском районе Республики Калмыкия возложена обязанность зачесть в специальный стаж Лиджиева В.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды его работы: в ХХХ с 27 августа 1974 года по 29 января 1975 года, с 30 января 1975 года по 26 мая 1975 года, с 29 июля 1976 года по 18 октября 1976 года, с 29 ноября 1982 года по 03 апреля 1984 г., с 10 июня 1987 года по 02 августа 1990 года, с 27 августа 1991 года по 1 декабря 1992 г. с 22 августа 1994 года по 05 сентября 1997 года; в ХХХ с 13 апреля 1976 г. по 30 июня 1976 года, в ХХХ с 25 мая 1984 года по 27 апреля 1987, в ХХХ с 26 января 1993 года по 24 марта 1993 года. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Лиджиев В.В. просит решение суда отменить в части отказа в иске, удовлетворить заявленные требования в полном объеме и включить в его страховой стаж работы периоды учебы, получения пособия по безработице, болезни и инвалидности, работы в ЛТП, колонии-поселении.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Лиджиева В.В., возражения представителя пенсионного органа Дорджиевой Ц.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая Лиджиеву В.В. в иске в части возложения обязанности на пенсионный орган назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента обращения, суд исходил из того, что для назначения такой пенсии у него не имеется требуемый 25-летний страховой стаж, что подтверждается материалами дела.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям материального и процессуального закона.

В соответствии с абз. 1, 4 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Исходя из указанной нормы, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах жалобы и законодателем закреплен запрет на изменение исковых требований лицом при обжаловании решения суда в апелляционном порядке и на рассмотрение судом апелляционной инстанции исковых требований, не являвшихся предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как следует из искового заявления, Лиджиев В.В. просил признать незаконным отказ пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды его работы каменщиком и назначить ему пенсию со дня обращения.

В судебном заседании 31 июля 2014 года истец поддержал заявленные требования, другие требования не заявлял, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 31 июля 2014 года.

Однако, в апелляционной жалобе истец, оспаривая решение суда, предъявляет новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а именно, о включении в страховой стаж периодов учебы, срочной военной службы в вооруженных силах, получения пособия по безработице, болезни и инвалидности, работы в лечебно-трудовом профилактории, колонии-поселении.

Поскольку эти требования истцом не были заявлены в суде первой инстанции, у суда апелляционной инстанции для принятия и рассмотрения их правовых оснований не имеется.

Из справки же пенсионного органа от 06 октября 2014 года, имеющейся в деле, и пояснений представителя ответчика следует, что указанные истцом в жалобе периоды в страховой стаж включены. Однако, на день обращения истца в пенсионный орган требуемого 25- летнего страхового стажа у него не имелось.

В силу п.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Как правильно установлено судом, наличие требуемого 25-летнего страхового стажа у истца материалами дела не подтверждается, такие доказательства истец не представил в суды первой и апелляционной инстанций.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований о возложении обязанности на пенсионный орган о назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда со дня обращения.

Другие доводы апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 31 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лиджиева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Джульчигинова

Судьи

А.В. Андреева

С.В. Лиджиев

"Копия верна": Судья Верховного Суда РК В.К. Джульчигинова