Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 02 октября 2014 г. по делу N 33-735/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.

судей Панасенко Г.В. и Басангова Н.А.

при секретаре Иванове С.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по исковому заявлению Кулаковой Н.Г. к Верховному Суду Республики Калмыкия о возмещении вреда по частной жалобе Кулаковой Н.Г. на определение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулакова Н.Г. обратилась в Верховный Суд Республики Калмыкия с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате отказа в передаче в квалификационную коллегию судей ее жалобы по факту опубликования Элистинским городским судом Республики Калмыкия в сети Интернет персональных данных и переписки. Просила суд взыскать с Верховного Суда Республики Калмыкия возмещение вреда в размере *** руб.

Определением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 августа 2014 года исковое заявление возвращено Кулаковой Н.Г.

В частной жалобе Кулакова Н.Г. просит определение судьи отменить, считает отказ в принятии искового заявления необоснованным, ссылаясь на то, что Верховный Суд Республики Калмыкия является высшей судебной инстанцией Республики Калмыкия.

Проверив материал, обсудив довод в частной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены оспариваемого определения не находит.

Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался ст. 24, ст. 26, пп. 2 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что исковое заявление неподсудно Верховному Суду Республики Калмыкия, в связи с чем оно подлежит возврату.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении судом норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из материала, Кулакова Н.Г. просит взыскать с Верховного Суда Республики Калмыкия возмещение вреда в связи с оспариванием действия должностного лица.

Часть 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает исчерпывающий перечень дел, которые подсудны верховному суду субъекта РФ.

Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

Заявленные Кулаковой Н.Г. требования не входят в указанный перечень приведенных норм.

Таким образом, исковое заявление Кулаковой Н.Г. подлежит возврату в связи с неподсудностью дела Верховному Суду Республики Калмыкия.

В силу ст. 24, ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ с заявленными требованиями Кулакова Н.Г. вправе обратиться в районный (городской) суд по правилам территориальной подсудности.

Довод в частной жалобе Кулаковой Н.Г. о том, что дело подсудно Верховному Суду Республики Калмыкия, по изложенным основаниям несостоятелен.

При таких обстоятельствах определение судьи вынесено в соответствии с требованиями закона, и оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Кулаковой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи Г.В. Панасенко

Н.А. Басангов