Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 октября 2014 г. по делу N 33-736/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.,

судей Андреевой А.В. и Панасенко Г.В.,

при секретаре Эрендженове М.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Батурина Виктора Николаевича о признании незаконными и отмене приказов начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия, по апелляционной жалобе Батурина В.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 августа 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, объяснения представителя Батурина В.Н. - Бахниковой С.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Имкеновой Д.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батурин В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене приказов начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (далее - УФСИН России по РК). В обоснование своих требований указал, что с 31 октября 2013 г. он отбывает наказание в виде лишения свободы в Федеральном Казенном Учреждении Исправительной колонии N ХХ (далее - ФКУ ИК - ХХ) УФСИН России по РК, работает и активно участвует в жизни колонии. Приказом начальника ФКУ ИК-ХХ УФСИН России по РК от 27 декабря 2013 г. N 808-ос "О поощрении осужденных", постановлением от 7 февраля 2014 г., приказом от 25 марта 2014 г. N 97-ос "О поощрении осужденных" ему были объявлены благодарности. В связи с протестами первого заместителя прокурора Республики Калмыкия приказами начальника УФСИН России по РК от 17 июля 2014 г. N N 254, 255 и 256 вышеуказанные приказы и постановление начальника ФКУ ИК - ХХ в части объявления ему благодарности отменены. Считал, что приказы о его поощрении отменены незаконно, поскольку это было сделано УФСИН России по РК формально, лишь на основании протестов прокурора, без проведения какой-либо проверки, изучения документации, опроса осужденных и сотрудников колонии. Объявленные благодарности явились следствием выполнения осужденными работ по ремонту и благоустройству общежитий N ХХ и N ХХ, прилегающей территории. Он добросовестно относился к труду, учебе и вел себя примерно. При объявлении поощрений процедура их принятия должностными лицами ИК-ХХ была соблюдена, принцип законности начальником ФКУ ИК-ХХ УФСИН России по РК нарушен не был. Просил суд признать незаконными и отменить приказы начальника УФСИН России по РК NN 254, 255, 256 от 17 июля 2014 г. об отмене приказов начальника ФКУ ИК-ХХ УФСИН России по РК "О поощрении осужденных" от 27 декабря 2013г. и 25 марта 2014 г., а также постановления от 7 февраля 2014 г.

Батурин В.Н. в направленном суду письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела без его участия.

В судебном заседании представитель заявителя Бахникова С.А. подержала заявленные требования в полном объеме.

Представители УФСИН России по РК Лиджеев В.В. и Попов С.В., представители ФКУ ИК-ХХ УФСИН России по РК Орусов В.В., Манджиев А.Н. и Нахаев Д.Б. заявленные требования не признали. 1

Прокурор Пугаев B.C. просил отказать в удовлетворении заявления.

Решением Элистинского городского суда от 11 августа 2014 г. в удовлетворении заявления Батурина В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Батурин В.Н. просит отменить решение суда, удовлетворив его заявление, ссылаясь на то, что в соответствии с требованиями закона прокурор обладает правом принесения протеста на приказ, постановление должностного лица исправительного учреждения, при этом законодатель не возлагает на должностное лицо обязанность безусловно отменить или изменить опротестованный прокурором акт. В связи с этим протесты прокурора на приказы начальника исправительной колонии подлежали обязательному рассмотрению в десятидневный срок, но не безусловному исполнению. Администрация колонии не имела возможности выразить мнение в отношении протестов, поскольку протесты не рассматривались, обстоятельства поощрения не проверялись. Указанные протесты поступили в исправительную колонию 21 июля 2014 г. после отмены 17 июля 2014 г. УФСИН России по РК приказов и постановления о поощрении. В рамках служебной проверки УФСИН обстоятельства его работы не проверялись, дополнительная проверка не проводилась, то есть фактически протесты прокурора не рассмотрены. УФСИН не изучило документы центра трудовой адаптации осужденных (далее - ЦТАО), соответствие разнарядок вывода на работу осужденных и табелей учета рабочего времени, не получило объяснений сотрудников колонии. Ссылка УФСИН на заключение служебной проверки необоснованна, так как в нем указано на нарушения, допущенные сотрудниками УФСИН по утере рапортов и иной документации, отсутствие табелей учета рабочего времени. Между тем он не может нести ответственность за ненадлежащее ведение документации сотрудниками УФСИН, и недостатки в их работе не являются основаниями для признания приказов о поощрении незаконными, нарушают его права. Указывает, что законность проведения служебной проверки по письменному обращению С. по факту перевода Батурина В.Н. в колонию - поселение и анонимного сообщения сомнительна. Анонимное обращение не подлежало проверке, а С. является вымышленным лицом. Он переведен в ХХХ на основании постановления Элистинского городского суда от 15 апреля 2014 г. и проводить служебную проверку по анонимному обращению являлось недопустимым. Вывод суда о том, что отменой приказов о поощрении исправлены допущенные нарушения закона, необоснован, поскольку судом не указано, какие именно нормы закона были нарушены при поощрении осужденного. Приказы и постановление о поощрении вынесены уполномоченным лицом в соответствии с нормами УИК РФ. Кроме того, закон не содержит нормы, позволяющей отменить ранее объявленные осужденному благодарности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение по делу, суд правильно руководствовался ст. 8 УИК РФ, ст.ст. 249, 254, 255 ГПК РФ, ст.ст. 6, 22 Федерального закона "О прокуратуре РФ", и пришел к выводу о том, что доводы заявителя о формальном и незаконном вынесении приказов начальником УФСИН России по РК об отмене приказов и постановления о поощрении осужденного Батурина В.Н. опровергаются материалами дела, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Указанные выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

При этом рациональное применение средств исправления предполагает целенаправленное воспитательное воздействие на осужденных, организацию их труда, профессионального и общеобразовательного обучения с учетом их типологических и индивидуальных особенностей. В данном случае реализуется принцип дифференцированного и индивидуализированного психолого-педагогического воздействия на осужденных.

Согласно ст. 113 УИК РФ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться меры поощрения.

По смыслу указанной нормы закона, применение к осужденным мер поощрения не является безусловным, законом перечислены основания применения к осужденным мер поощрения. Для применения таких мер необходимо исходить из принципов законности и обоснованности поощрения, равенства осужденных, наличия реальных положительных действий осужденных, заслуживающих поощрения, соответствия достигнутых заслуг определенному виду поощрения, рационального применения средств поощрения в целях исправления осужденных. В интересах соблюдения законности решение о поощрении не может быть субъективным и должно быть подтверждено доказательствами, подтверждающими обоснованность отличия индивидуального труда и поведения осужденного. Наличие лишь единоличного субъективного решения органа исполнения наказания о поощрении осужденного с перечислением общих формулировок в соответствующем акте не является достаточным, применение поощрения в каждом конкретном случае должно быть мотивированным.

Как следует из материалов дела, Батурин В.Н. с 31 октября 2013 г. по настоящее время содержится в ФКУ ИК-ХХ УФСИН России по РК, где отбывает наказание по приговору ХХХ районного суда г. ХХХ от 26 июля 2013г., в соответствии с которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ХХ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии ХХХ режима со штрафом ХХХ руб.

Приказом начальника ФКУ ИК-ХХ УФСИН России по РК N 808-ос от 27 декабря 2013 г. "О поощрении осужденных" по итогам работы за 4 квартал 2013 г. за добросовестное отношение к труду и примерное поведение Батурину В.Н. объявлена благодарность.

Не согласившись с данным приказом, 9 июля 2014 г. первый заместитель прокурора республики внес протест начальнику УФСИН России по РК об отмене данного приказа.

Приказом врио начальника УФСИН России по РК от 17 июля 2014 г. N 254 приказ начальника ФКУ ИК-ХХ УФСИН России по РК N 808-ос от 27 декабря 2013г. "О поощрении осужденных" в части объявления благодарности осужденному Батурину В.Н. отменен.

Постановлением начальника ФКУ ИК-ХХ УФСИН России по РК от 7 февраля 2014 г. за добросовестное отношение к труду при выполнении работ по благоустройству отряда Батурину В.Н. объявлена благодарность.

В связи с протестом прокурора приказом врио начальника УФСИН России по РК от 17 июля 2014 г. N 255 постановление начальника ФКУ ИК-ХХ УФСИН России по РК от 7 февраля 2014 г. и объявленная Батурину В.Н. благодарность отменены.

Приказом начальника ФКУ ИК-ХХ УФСИН России по РК от 25 марта 2014 г. N 97-ос за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и по итогам работы за 1 квартал 2014 г. Батурину В.Н. объявлена благодарность.

Приказом врио начальника УФСИН России по РК от 17 июля 2014 г. N 256 указанный приказ начальника ИК-ХХ отменен в связи с поступлением протеста прокурора в части объявления благодарности Батурину В.Н.

Заявитель Батурин В.Н., утверждая о том, что отмена приказов и постановления начальника ИК - ХХ в части объявления ему благодарностей является незаконной и необоснованной, ссылается на то, что поощрения отменены формально, лишь на основании протестов прокурора, без проведения какой-либо проверки, изучения документации, опроса осужденных и сотрудников колонии, тогда как он добросовестно относился к труду, учебе и вел себя примерно, процедура принятия приказов о поощрении должностными лицами ИК-ХХ была соблюдена, принцип законности нарушен не был.

Между тем доводы заявителя не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Так, из материалов дела следует, что приказом начальника ИК-ХХ от 15 ноября 2013 г. N 717-ос осужденный Батурин В.Н. был трудоустроен ХХХ в ЦТАО. На момент издания приказа о поощрении 27 декабря 2013 г. Батурин В.Н. отработал в ЦТАО 91 час, то есть неполный квартал. При этом рапорт начальника ЦТАО о работе, заслуживающей поощрения, на имя начальника ИК-ХХ не поступал, вопрос о поощрении осужденного с ним не согласовывался, вопрос о поощрении осужденного на совете воспитателей отряда не рассматривался.

При таких данных приказ начальника ФКУ ИК-ХХ УФСИН России по РК от 27 декабря 2013 г. N 808-ос "О поощрении осужденных" в части объявления благодарности осужденному Батурину В.Н. был ограничен лишь изложением в нем общей формулировки поощрения, фактически приказ не был мотивирован и не подтвержден какими - либо доказательствами труда и поведения осужденного, заслуживающих отличия и поощрения, в связи с чем обоснованно отменен вышестоящим должностным лицом - врио начальника УФСИН России по РК.

Доводы заявителя о незаконности отмены постановления начальника ФКУ ИК-ХХ УФСИН России по РК от 7 февраля 2014 г. о благодарности Батурину В.Н. за добросовестное отношение к труду при выполнении работ по благоустройству отряда, несостоятельны.

В соответствии со ст. 106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю.

Согласно п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. N 205, осужденные обязаны принимать участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством.

Таким образом, исходя из указанных норм, выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к ней территории входит в обязанности осужденного. Для того, чтобы отличить труд осужденного в производстве данного вида работ, необходимо наличие особых заслуг.

Между тем участие Батурина В.Н. в работах по благоустройству отряда не подтверждено данными исправительной колонии, в постановлении об объявлении ему благодарности не конкретизирован характер и время выполненных работ, постановление о поощрении также ограничено общей формулировкой, без приложения доказательств, подтверждающих труд осужденного.

Что касается отмены приказа начальника ФКУ ИК-ХХ УФСИН России по РК от 25 марта 2014 г. N 97-ос о поощрении Батурина В.Н. в виде благодарности за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и по итогам работы за 1 квартал 2014 г., следует отметить следующее.

Из материалов дела видно, что Батурин В.Н. 18 марта 2014 г. был уволен с должности ХХХ ЦТАО и принят на должность ХХХ ХХХ. В январе, феврале и в период с 1 по 17 марта 2014 г. Батурин В.Н. фактически в ЦТАО не работал, о чем свидетельствует отсутствие табелей учета рабочего времени и ведомостей о начислении ему заработной платы. На заслуживающее внимания добросовестное отношение осужденного к труду непосредственно начальник ЦТАО к руководству колонии не обращался, вопрос о его поощрении на совете воспитателей отряда не обсуждался.

Кроме того, проведенной УФСИН РФ по РК служебной проверкой от 17 июля 2014 г. установлены факты необоснованного применения мер поощрения к осужденному Батурину В.Н. в связи с недобросовестным отношением к своим должностным обязанностям ряда сотрудников исправительной колонии, невыполнением ими указаний и методических рекомендаций УФСИН России в части порядка применения к осужденным мер поощрения, отсутствия контроля со стороны руководства исправительного учреждения, взаимодействия между отделами и службами. Установлено, что работа сотрудников по мерам поощрений осужденных велась формально, меры поощрения применялись с нарушением дифференцированного подхода к каждому осужденному, принципа обоснованности применения поощрения, выражающегося в наличии заслуг каждого осужденного и соответствия объявленному поощрению.

Таким образом, вывод суда о законности решения начальника УФСИН России по РК об отмене приказов и постановления о поощрениях является обоснованным, а доводы заявителя о формальном и незаконном вынесении приказов начальником УФСИН России по РК лишь на основании протестов прокурора, без проведения какой-либо проверки, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Доводы жалобы о том, что протесты прокурора на приказы начальника исправительной колонии не подлежали безусловному исполнению, и фактически не рассматривались, в связи с чем администрация колонии не имела возможности выразить свое мнение относительно протестов, не могут быть приняты во внимание.

В силу ст.ст. 113, 114 УИК РФ решение о поощрении осужденных принимает начальник исправительного учреждения, действия и решения которого подконтрольны вышестоящему должностному лицу.

Основанием для возбуждения вопроса об отмене приказов о поощрении вышестоящим должностным лицом может быть не только протест прокурора, служебная проверка по факту поступления жалобы. Администрация УФСИН в соответствии с возложенными на федеральную службу обязанностями вправе проверить законность и обоснованность соблюдения исправительной колонией положений УИК РФ о порядке применения к осужденным к лишению свободы мер поощрения.

В связи с этим УФСИН России по РК в силу своей компетенции проверила соблюдение исправительной колонией требований закона о применении мер поощрения к осужденным, и оспариваемые заявителем решения приняты в соответствии с законом и в пределах полномочий органа государственной власти, права осужденного Батурина В.Н. нарушены не были.

Довод жалобы о том, что в рамках служебной проверки УФСИН обстоятельства работы Батурина В.Н. не проверялись, дополнительная проверка не проводилась, то есть фактически протесты прокурора не рассмотрены, несостоятелен, поскольку УФСИН в ходе служебной проверки, по результатам которой было дано заключение от 17 июля 2014 г., были отобраны объяснения сотрудников исправительного учреждения, изучена необходимая служебная документация.

Также несостоятелен довод жалобы о том, что осужденный не может нести ответственность за ненадлежащее ведение документации сотрудниками колонии и УФСИН при отмене приказов о поощрении необоснованно приняла во внимание результаты служебной проверки, поскольку представитель заявителя не заявлял ходатайства об истребовании таких доказательств.

Ссылка на то, что подавший жалобу осужденный С. является вымышленным лицом, не нашла подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батурина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи А.В. Андреева

Г.В. Панасенко

Копия верна: Л.Д.Коченкова