Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 09 октября 2014 г. по делу N 33-745/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.,

судей Шовгуровой Т.А., Панасенко Г.В.,

при секретаре Цереновой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Моргунова Владимира Ильича на определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 сентября 2014 г. о возврате заявления об оспаривании бездействия Прокуратуры Республики Калмыкия, Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия, Управления Министерства внутренних дел России по г. Элисте.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., объяснения заявителя Моргунова В.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Имкеновой Д.А., представителей Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия, Управления Министерства внутренних дел России по г. Элисте Сангаджиевой Г.В. и Кедеевой И.Ш., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моргунов В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Прокуратуры Республики Калмыкия, Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия, Управления Министерства внутренних дел России по г. Элисте.

Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 августа 2014 г. заявление Моргунова В.И. оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, в частности для устранения следующих недостатков: указать, кто является истцом (имя, отчество), ответчиком по делу, местонахождение ответчика, четко сформулировать свои требования к ответчику, указать на чем они основаны, приложить документы, подтверждающие заявленные требования и обстоятельства, на которые ссылается Моргунов В.И., приложить копии документов, в том числе и исковое заявление по числу лиц, привлекаемых к участию в деле, оплатить госпошлину либо представить доказательства в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки или об освобождении от уплаты госпошлины. Заявителю для устранения названных недостатков предоставлен срок до 28 августа 2014 г.

До истечения указанного срока от Моргунова В.И. поступило ходатайство о продлении процессуального срока, установленного судом для исправления недостатков, которое удовлетворено определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 августа 2014 г., процессуальный срок продлен до 01 сентября 2014 г.

Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 сентября 2014 г. заявление Моргунова В.И. возвращено ему по мотиву неустранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В частной жалобе заявитель Моргунов В.И. просит отменить определение суда от 02 сентября 2014 г. ввиду его необоснованности. Считает, что им выполнены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, также представлена копия справки о наличии у него второй группы инвалидности, являющейся основанием для освобождения его от уплаты госпошлины.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения заявителя и представителей заинтересованных лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно абзацу 3 статьи 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При этом в силу части 1 статьи 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела (части 1,2 статьи 249 ГПК РФ).

Анализ представленных в порядке устранения недостатков дополнительных заявлений указывает на то, что заявитель Моргунов В.И. оспаривает бездействия органов Прокуратуры Республики Калмыкия, Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия, Управления Министерства внутренних дел России по г. Элисте, по его мнению, не принимающих мер по рассмотрению и разрешению его жалоб и заявлений, чем нарушаются его права и свободы.

Принимая во внимания положения приведенных норм гражданского процессуального закона, следует признать, что заявителем Моргуновым В. И. устранены недостатки, указанные в определении суда от 18 августа 2014 года с учетом удлиненного срока определением суда от 27 августа 2014 года. В частности, указаны государственные органы и какие их бездействия оспариваются. Что касается представления доказательств, суд вправе их истребовать сам. В обоснование освобождения его от уплаты госпошлины,

заявитель Моргунов В.И. 01 сентября 2014 г. представил документ, подтверждающий его инвалидность ** группы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд необоснованно возвратил Моргунову В.И. заявление с приложенными к нему документами.

С учетом изложенного, определение суда от 02 сентября 2014 года подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 сентября 2014 г. отменить.

Материал по заявлению Моргунова Владимира Ильича об оспаривании бездействия Прокуратуры Республики Калмыкия, Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия, Управления МВД России по г. Элисте направить в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Частную жалобу Моргунова В.И. удовлетворить.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи Т.А. Шовгурова

Г.В. Панасенко

Копия верна: Судья Г.В. Панасенко