Постановление Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 октября 2014 г. по делу N 44Г-18/2014

Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

Председательствующего Петренко В.Л.

членов Президиума Коченковой Л.Д., Мучаева М.Н., Олюшева В.Э. и Пюрвеевой А.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску К. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаганском районе Республики Калмыкия о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, переданное в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия определением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиевой Б.Т. от 24 сентября 2014 года по кассационной жалобе истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Сангаджиевой Б.Т., объяснения К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Президиум

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаганском районе Республики Калмыкия (далее - УПФР в Лаганском районе РК, пенсионный орган), указав, что с ** *** *** года по ** *** *** года работал капитаном и механиком на катере "Связист" КС-100Д Каспийского узла связи. Специальный стаж его работы на указанных должностях составил 12 лет 6 месяцев. После достижения ** *** *** года возраста 55 лет он обратился за досрочным назначением трудовой пенсии по старости на основании подп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях". Пенсионный орган решениями от 28 февраля 2012 года N 10 и от 26 февраля 2014 года N 123 отказал ему в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия специального стажа, подтверждаемого справкой работодателя. Считал отказы пенсионного органа незаконными, так как должности капитана и механика входят в плавсостав речного флота, а катер "Связист" КС-100Д не относится к портовым, постоянно работающим в акватории порта. Просил признать решение пенсионного органа от 26 февраля 2014 года N 123 незаконным. Обязать ответчика включить в специальный стаж периоды его работы с ** *** *** года по ** *** *** года в Каспийском районном узле электросвязи "Электросвязь" РК филиала ОАО "ЮТК" в должностях капитана и механика буксировочного катера КС-100Д и назначить пенсию с ** *** *** года. Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей и государственной пошлины *** рублей.

Решением Лаганского районного суда РК от 27 марта 2014 года исковые требования удовлетворены. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Лаганском районе Республики Калмыкия возложена обязанность включить в стаж работы К., дающей ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ** *** *** года по ** *** *** года в должности капитана и механика катера КС-100Д на Каспийском узле связи, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ** *** *** года. С ответчика в пользу К. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. и государственной пошлины в размере *** рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 10 июня 2014 года решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 27 марта 2014 года отменено. В удовлетворении исковых требований К. отказано. Апелляционная жалоба начальника УПФР в Лаганском районе Республики Калмыкия В. удовлетворена.

21 июля 2014 года в Верховный Суд Республики Калмыкия поступила кассационная жалоба истца об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Заявитель указывает, что применение Технико-экономических характеристик судов морского флота, утвержденных Минморфлота СССР в Руководящем документе - РД 31.03.01-90, необоснованно. Буксирные судна относятся к транспортным, а не к вспомогательным судам. Он работал в должности капитана и механика катера КС-100Д, который использовался для буксировки плавсредств и бакенов для обеспечения фарватера судоходного банка, установки, снятия и технического обслуживания буев по судоходному каналу в период навигации и для перевозки пассажиров (не более 10 человек). Таким образом, его должность, характер работы и страховой стаж предоставляют ему право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного законом для мужчин, а именно с ** *** *** года.

Дело истребовано судом для проверки в кассационном порядке.

Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, подобных нарушений закона при рассмотрении данного дела не допущено.

Удовлетворяя исковые требования К., суд первой инстанции исходил из того, что судно, на котором работал истец в Каспийском узле связи, не относится к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, судам пригородного и внутригородского сообщения. Статус указанного судна в рассматриваемый период не изменялся, судно непрерывно находилось в постоянной эксплуатационной готовности. К. в течение полного рабочего дня в течение полного навигационного периода выполнял работу по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс и управления судном в условиях длительного отрыва от берега, в тяжелых погодно-климатических условиях.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что К. работал на служебно-вспомогательном судне, работа на котором законом не отнесена к тяжелым условиям.

С таким выводом суда апелляционной инстанции следует согласиться.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу речного флота, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Как следует из справки работодателя (Калмыцкого филиала ОАО "Ростелеком"), уточняющей особый характер работы, К. работал полный рабочий день в период навигации с ** *** *** года по ** *** *** года в Каспийском районном узле электросвязи в должности капитана и механика катера КС-100Д N 1133. Катер использовался для буксировки плавсредств и бакенов для обеспечения фарватера судоходного банка, установки, снятия и технического обслуживания буев по судоходному каналу в период навигации и для перевозки пассажиров (не более 10 человек). Данных о том, что названный катер не относится к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным, судам пригородного и внутригородского сообщения, не имеется. Не указаны такие сведения и в трудовой книжке истца.

При таких данных выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Довод кассационной жалобы о том, что катер КС-100Д является буксирным судном, и относятся к транспортным, а не к вспомогательным судам, несостоятелен, поскольку вопрос где и как будет эксплуатироваться судно, определяет судовладелец. Как было указано выше, справка работодателя не содержит данных о том, что названный катер не относится к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 июня 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Л. Петренко