Решение Верховного Суда Республики Карелия от 08 июля 2014 г. по делу N 21-273/2014

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Мокеева Н. И. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от 01.04.2014, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 04.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении Мокеева Н. И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от 01.04.2014 Мокеев Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ( ... ) руб.

Решением судьи Прионежского районного суда РК от 04.06.2014 постановление оставлено без изменения, жалоба Мокеева Н.И. на данное постановление - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен Мокеев Н.И. В поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в решении судьей не дана оценка доводам, заявленным Мокеевым Н.И. На него трудовым договором и должностной инструкцией не возлагались обязанности по проверке наличия у водителей права управления транспортными средствами. В его обязанности входит подготовка и организация выпуска на линию технически исправных транспортных средств. Он собирает документы лишь на транспортные средства и вручает автомобиль водителю в исправном состоянии. Допуск к управлению транспортными средствами осуществляет руководство предприятия.

Заслушав защитника Мокеева Н.И. - Мотылева Ю.И., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере 20000 руб.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения) должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Основанием привлечения Мокеева Н.И. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он ( ... ) в ( ... ) час. ( ... ) мин. по адресу: ( ... ), являясь должностным лицом И. ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, допустил к управлению автомобилем марки ( ... ) водителя П., лишенного права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства и вина Мокеева Н.И. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным с участием Мокеева Н.И., письменным объяснением П., сведениями о лице, ответственном за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, представленными И. должностной инструкцией механика гаража И. копией трудовой книжки Мокеева Н.И., путевым листом на имя водителя П., иными материалами дела.

Показания свидетелей П., М., С., допрошенных судьей при рассмотрении жалобы, согласуются с представленными И. данными о том, что Мокеев Н.И. является должностным лицом данного предприятия, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

В своих письменных объяснениях при оформлении административного материала Мокеев Н.И. не отрицал те обстоятельства, что допустил к управлению автомобилем П., имеющего при себе водительское удостоверение на другую фамилию. Объяснял свои действия отсутствием должного внимания. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Оснований не доверять данным сведениям не усматривается. Доказательств, опровергающих изложенные в постановлении обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с этим обоснованность привлечения Мокеева Н.И. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи.

В связи с этим вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях Мокеева Н.И. состава указанного выше административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, является правильным.

Доводы жалобы об отсутствии у Мокеева Н.И. обязанности по проверке наличия у водителей права управления транспортными средствами противоречат п. 12 Основных положений, возлагающих на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, соответствующую обязанность, а также п.п. 3.4, 3.7, 3.8. должностной инструкции.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи, из материалов дела не следует.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления по делу и решения судьи не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от 01.04.2014, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 04.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении Мокеева Н. И. оставить без изменения, жалобу Мокеева Н.И. - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов