Решение Верховного Суда Республики Карелия от 25 июля 2014 г. по делу N 21-298/2014

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев протест прокурора г. Петрозаводска на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Шостак-Крицкого С.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок Министерства экономического развития РК от 18.04.2014 Шостак-Крицкий С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 25.06.2014, принятым по жалобе Шостак-Крицкого С.С., постановление отменено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

С таким решением судьи не согласен прокурор г. Петрозаводска. В поданном протесте просит решение отменить, оставить в силе постановление должностного лица. Мотивирует тем, что нарушение срока размещения плана-графика размещения заказов на 16 дней не свидетельствует о малозначительности содеянного. Состав совершенного правонарушения является формальным, существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения, в связи с чем данное деяние не может быть признано малозначительным. Шостак-Крицким С.С. не принято мер по назначению ответственного должностного лица за выполнение требований законодательства, связанных с размещением плана-графика.

Заслушав объяснения прокурора Елисеева А.А., представителя Министерства экономического развития РК Бортник О.В., поддержавших протест, проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 15000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) заказчики размещают в единой информационной системе на официальном сайте РФ в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планы-графики размещения заказов на 2014 и 2015 годы по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, которые могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ.

Согласно п. 2 Приказа Министерства экономического развития РФ N 544, Федерального казначейства N 18н от 20.09.2013 (далее - Приказ) планы-графики подлежат размещению на официальном сайте не позднее одного календарного месяца после принятия закона (решения) о бюджете.

Закон Республики Карелия от 20.12.2013 N 1759-ЗРК "О бюджете Республики Карелия на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" принят 20.12.2013 и вступил в силу 01.01.2014.

Основанием привлечения Шостак-Крицкого С.С. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он как должностное лицо заказчика - ( ... ), исполняя свои обязанности по адресу: ( ... ), не выполнил в срок до ( ... ), установленный ч. 2 ст. 112 Закона и п. 2 Приказа, обязанность по размещению на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru план-график размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд заказчиков на ( ... ) г.

Обстоятельства, указанные в постановлении по делу и вина Шостак-Крицкого С.С. в совершении правонарушения подтверждаются постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, копией трудового договора с Шостак-Крицким С.С., распоряжением о назначении Шостак-Крицкого С.С. на должность ( ... ) указанного учреждения здравоохранения, письменным объяснением Шостак-Крицкого С.С., сведениями с официального сайта, иными материалами дела. В связи с этим вывод судьи о том, что действия Шостак-Крицкого С.С. формально подпадают под диспозицию ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ является правильным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Как следует из материалов дела, план-график был размещен на официальном сайте ( ... ). Таким образом, установленный срок размещения указанного документа был нарушен на ( ... ) дней.

Допущенное нарушение было устранено Шостак-Крицким С.С. до возбуждения дела об административном правонарушении. Впоследствии Шостак-Крицкий С.С. не отрицал вину в совершенном правонарушении. Сведений о привлечении его ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не имеется.

( ... ), согласно реестру закупок, запланировало на ( ... ) г. ( ... ) закупок на общую сумму ( ... ) руб., начиная с ( ... ). Соответственно, до опубликования плана-графика учреждение, возглавляемое Шостак-Крицким С.С., закупок не осуществляло.

В связи с этим вывод судьи о том, что совершенное Шостак-Крицким С.С. правонарушение не создало существенной угрозы нарушения охраняемых общественных отношений, вопреки доводам протеста, является обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основание для отмены или изменения решения судьи, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам протеста, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Шостак-Крицкого С.С. оставить без изменения, протест прокурора г. Петрозаводска - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов