Решение Верховного Суда Республики Карелия от 25 июля 2014 г. по делу N 12-118/2014

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Чуркина А.В. на постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Чуркина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Медвежьегорского районного суда РК от 11.06.2014 Чуркин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ( ... ) месяцев.

С таким постановлением не согласен Чуркин А.В. В жалобе поставил вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение. Мотивирует тем, что был извещен о дате и времени рассмотрения дела за один день до судебного заседания - ( ... ). В это время находился в ( ... ), где постоянно проживает. Между тем, дело было рассмотрено в его отсутствие, чем было нарушено его право на защиту и представление доказательств. Он не имел возможности подготовиться к делу и явиться в суд.

Заслушав объяснения защитника Чуркина А.В. - Смирновой И.Ю., поддержавшей доводы жалобы, проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 10000 до 25000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 ПДД РФ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Основанием для привлечения Чуркина А.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он ( ... ) в ( ... ) мин. на ул. ( ... ) в г. ( ... ) на ( ... ) км. + ( ... ) м. автодороги ( ... ), управляя автомобилем марки ( ... ), в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ( ... ) В результате ДТП ( ... ) причинен вред здоровью ( ... ).

Указанные обстоятельства и вина Чуркина А.В. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями Чуркина А.В., потерпевшей ( ... ), протоколом осмотра и схемой места дорожно-транспортного происшествия, актом судебно-медицинского исследования, другими материалами дела.

В ходе административного расследования Чуркин А.В. признавал вину в совершенном административном правонарушении, ныне также не отрицает вину в содеянном.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Чуркина А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено и наказание назначено правильно в пределах санкции статьи в соответствии с обстоятельствами дела и характером наступивших последствий в результате ДТП.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в т.ч. требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности, установленных ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В ходе административного расследования у Чуркина А.В. брались объяснения, предоставлялась возможность заявлять ходатайства и представлять доказательства. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Чуркина А.В.

О дате и времени рассмотрения дела Чуркин А.В. был извещен ( ... ). ( ... ) подал письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, которое в установленном порядке было рассмотрено судьей.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела Чуркин А.В. не заявлял. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, доказательств и доводов, требующих дополнительной проверки и влекущих необходимость отложения рассмотрения дела Чуркиным А.В. своевременно представлено не было.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности привлечения Чуркина А.В. к административной ответственности или необоснованности назначенного наказания, не представлено также при рассмотрении жалобы на постановление судьи. Событие административного правонарушения, вина в его совершении и правильность назначенного наказания Чуркиным А.В. в поданной жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах судья правомерно не усмотрел безусловных оснований к отложению рассмотрения дела и назначению судебного заседания на более позднюю дату.

В связи с этим оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Чуркина А.В. оставить без изменения, жалобу Чуркина А.В. - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов