Решение Верховного Суда Республики Карелия от 25 июля 2014 г. по делу N 21-299/2014

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Привалова И.В. на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 19 марта 2014 г., решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 26 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в отношении Привалова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции РК от 19.03.2014 Привалов И.В. как должностное лицо - директор ( ... ) (далее - Общество) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) руб.

Решением судьи Беломорского районного суда РК от 26.06.2014 постановление по делу оставлено без изменения, жалоба Привалова И.В. на постановление - без удовлетворения.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласен Привалов И.В. В поданной жалобе просит их отменить. Мотивирует тем, что в нарушение ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления должностного лица была направлена ему с нарушением установленного срока - ( ... ), и он узнал о привлечении к административной ответственности лишь ( ... ). Совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку не создает угрозу охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Выявленное нарушение устранено, большая часть необходимой информации раскрыта. Ранее он и возглавляемое им Общество не привлекались к ответственности за аналогичные правонарушения. Размер наложенного штрафа несоразмерен тяжести правонарушения, не отвечает принципам разумности и справедливости.

Заслушав объяснения прокурора Соболевой Ю.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, п.п. 3 и 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт) установлена обязанность управляющей организации опубликовать на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, информацию, предусмотренную пунктами 8-14 Стандарта.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 02.04.2013 N 124, вступившим в силу 09.07.2013 (далее - Приказ N 124), определен официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия указанной информации - www.reformagkh.ru.

Основанием привлечения Привалова И.В. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он как должностное лицо - ( ... ) Общества, осуществляющего деятельность в сфере управления многоквартирными домами, исполняющий свои обязанности по адресу: ( ... ), по состоянию на ( ... ) не обеспечил размещение на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru в полном объеме сведений, указанных в п. 9 Стандарта. Так, не размещены сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами N ( ... ) по ул. ( ... ) и N ( ... ) по ( ... ), по данным раздельного учета доходов и расходов (подп. "б" п. 9 Стандарта); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению данными многоквартирными домами по данным раздельного учета доходов и расходов (подп. "в" п.9 Стандарта).

Указанные обстоятельства и вина Привалова И.В. как руководителя предприятия подтверждаются постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, справкой по результатам проверки соблюдения Обществом стандарта раскрытия информации, сведениями с официального сайта, договором управления многоквартирными домами, уставом Общества, решением единственного учредителя Общества о назначении Привалова И.В. на должность ( ... ) Общества, иными материалами дела.

При выявлении административного правонарушения и возбуждении производства по делу Привалов И.В. не отрицал событие административного правонарушения, признавал вину в содеянном, заявлял об отсутствии на предприятии иных должностных лиц, ответственных за выполнение требований Стандарта.

Доказательств принятия со стороны Привалова И.В. как руководителя предприятия мер по своевременному опубликованию необходимой информации не представлено.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Привалова И.В. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено правильно и является обоснованным.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Как следует из материалов дела, Приваловым И.В. в нарушение законодательства со дня вступления в силу Приказа N 124 и до дня выявления правонарушения, то есть на протяжении более чем ( ... ) месяцев, не обеспечено размещение на официальном сайте указанной в постановлении информации. В связи с этим, вопреки доводам жалобы, оснований полагать совершенное правонарушение малозначительным не усматривается. Принятие мер по устранению допущенных нарушений после возбуждения производства по делу не является основанием для признания правонарушения малозначительным и может учитываться при назначении наказания.

Наказание, назначенное Привалову И.В., соответствует минимальной санкции статьи. В связи с этим доводы жалобы о несоразмерности назначенного наказания не могут быть приняты во внимание.

Нарушений КоАП РФ, дающих основание для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи, не имеется. Довод жалобы о позднем получении копии обжалованного постановления не является основанием для отмены постановления. Данный довод был предметом оценки при рассмотрении жалобы, в связи с чем срок обжалования постановления правомерно был признан судьей не пропущенным.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 19 марта 2014 г., решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 26 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в отношении Привалова И.В. оставить без изменения, жалобу Привалова И.В. - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов