Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 августа 2014 г. по делу N 33-2948/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Савельевой Н.В., Слиж Н.Ю.

при секретаре Тихоновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2014г. по иску Открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" к Рублеву-Успенскому А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Национальный банк "Траст" (ОАО) обратился в суд с иском по тем основаниям, что ( ... ) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N на сумму ( ... ) руб. 00 коп. о предоставлении кредита под ( ... )% годовых, сроком на ( ... ) месяцев путем зачисления суммы кредита на счет. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора. Задолженность по кредиту по состоянию на ( ... ) составила ( ... )., в том числе основной долг - ( ... )., проценты за пользование кредитом - ( ... )., проценты на просроченный долг - ( ... ). На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ( ... )., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ( ... ).

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от ( ... ) по состоянию на ( ... ) в размере ( ... ).

Решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал с Рублева-Успенского А.Г. в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" задолженность по состоянию на ( ... ) в размере ( ... )., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ( ... ).

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что истец не направлял ему требование о досрочном погашении кредита. На момент рассмотрения дела просроченная задолженность по кредиту и процентам была погашена ответчиком полностью, в связи с чем оснований для вынесения судом решения о досрочном взыскании всей суммы кредита не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов настоящего дела следует, что ( ... ) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме ( ... ). под ( ... )% годовых, сроком на ( ... ) месяцев путем зачисления суммы кредита на счет в день его открытия. Сумма кредита в соответствии с условиями кредитного договора перечислена в день заключения кредитного договора на счет заемщика.

По условиям договора заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученный кредит в оговоренные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющимися составной и неотъемлемой частью кредитного договора.

Плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. Для осуществления планового погашения задолженности по кредиту клиент не позднее даты оплаты очередного платежа обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы платежа (пп. 3.1.1, 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды).

В соответствии с пп. 8.10, 8.10.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования, в случае нарушения клиентом обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком с января ( ... ). принятых на себя по договору обязательств по своевременному внесению платежей по состоянию на ( ... ) образовалась задолженность по кредитному договору в сумме ( ... )., в т.ч. основной долг ( ... )., проценты за просроченный долг за период с ( ... ) по ( ... ) в размере ( ... ). - остаток на счете ( ... ). Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, собранных доказательств, характера правоотношений сторон и норм закона, подлежащего применению, принял законное решение об удовлетворении предъявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не направлял ответчику требование о досрочном погашении кредита, не является основанием к отмене судебного решения, поскольку действующие положения законодательства не устанавливают обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, связанного с досрочным возвратом суммы займа, право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, вышеприведенные условия заключенного между сторонами кредитного договора не предусматривают обязанности кредитора направлять заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по договору при нарушении клиентом обязательств по договору.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела просроченная задолженность по кредиту и процентам была погашена ответчиком полностью, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельство погашения ответчиком просроченной задолженности в ходе рассмотрения дела не влекут в силу вышеуказанных норм закона отказ в праве кредитора потребовать досрочно возврата всей суммы кредита, поскольку судом первой инстанции установлено нарушение ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального права, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2014г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи