Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 августа 2014 г. по делу N 33-3130/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Щепалова С.В., Черонко Е.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца и ответчиков на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 03.06.2014 по иску Юшкевича Д. В. к МО МВД России "Медвежьегорский", Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Щепалова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск подан по тем основаниям, что истец в период с ( ... ) по ( ... ) отбывал административное наказание в виде административного ареста в конвойном помещении отдела полиции в г. ( ... ) МО МВД России "Медвежьегорский", использующемся в качестве ИВС. В камере, где содержался истец, отсутствовали централизованное водоснабжение, канализация, санузел, водопроводный кран, окна, вентиляция, естественное освещение. Было грязно, сыро, пахло дымом. На ночь не выдавались постельные принадлежности, матрацы и тазы для гигиенических целей. Антисанитарными условиями истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в ощущении страха, унижения и переживаниях, в связи с чем истец просил суд взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда ( ... ) руб.

Решением суда иск частично удовлетворен. С Министерства финансов РФ в пользу истца взыскана компенсация морального вреда ( ... ) руб.

С решением не согласен истец. В поданной апелляционной жалобе просит решение изменить, полностью удовлетворив исковые требования. Ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также указывает, что помещение, где он содержался, распоряжением МВД по РК с ( ... ) запрещено использовать в качестве ИВС в связи с отсутствием надлежащих материально-бытовых условий.

На решение подана апелляционная жалоба ответчика - МО МВД России "Медвежьегорский" (далее - МО МВД), в которой ответчик просит решение суда отменить и отказать в иске. Указывает, что истцом не представлено доказательств связи причиненных ему страданий с действиями сотрудников МО МВД, не обосновано, из чего складывается сумма запрашиваемой компенсации. Юшкевич Д.В. неоднократно судим, в т.ч. за совершение особо тяжких преступлений, длительное время отбывал наказание в виде лишения свободы, проживал в неблагоустроенной квартире. Доказательств причинения ему нравственных страданий не представил. За время нахождения в отделе полиции по ( ... ) не подавал жалоб на условия содержания, за медицинской помощью не обращался. Судья необоснованно освободил Юшкевича Д.В. от уплаты государственной пошлины.

Также с решением суда не согласен ответчик - Министерство финансов РФ. В поданной жалобе просит решение отменить и отказать истцу в иске. Указывает, что вред истцу причинен не в процессе реализации административно-властных отношений, а в процессе хозяйственной деятельности ИВС. В связи с этим надлежащим ответчиком по иску является МО МВД. Факт причинения нравственных страданий истцу не доказан, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда в его пользу отсутствуют.

В заседании суда апелляционной инстанции истец, извещенный о времени и месте разбирательства дела, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 11.07.2006 N 351-О, от 16.11.2006 N 538-О, от 21.02.2008 N 94-О-О, от 21.11.2013 N 1852-О) личного участия не принимал, так как характер спора обеспечения непосредственной явки истца в суд не требует.

Представитель Министерства финансов РФ Худяков В.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, поддержал поданные ответчиками апелляционные жалобы.

Представитель МО МВД в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав явившегося представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.1069 ГК РФ ответственность за вред, причиненный федеральными государственными органами и их должностными лицами, возмещается за счет казны РФ.

Поскольку предметом иска является компенсация морального вреда, причиненного при отбывании административного наказания, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство финансов РФ. Вопреки доводам его жалобы, обусловленность нравственных страданий ненадлежащим хозяйственным обслуживанием помещения, где содержался арестованный, не имеет правового значения при определении надлежащего ответчика по делу.

По смыслу ст.ст. 151, 1099 ГК РФ гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, если вред причинен его неимущественным правам или нематериальным благам какими-либо незаконными действиями.

В соответствии с п.п. 1, 2, 6, Положения о порядке отбывания административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 N 726, лица, подвергнутые административному аресту, содержатся в специальных приемниках органов внутренних дел, камеры которых оборудуются в соответствии с требованиями, предъявляемыми к камерам изоляторов временного содержания органов внутренних дел, определяемыми нормативными документами МВД РФ. Согласно п. 7 данного Положения арестованные обеспечиваются индивидуальными спальными местами и постельными принадлежностями (на время сна).

В соответствии с п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 (далее - Правила), камеры ИВС оборудуются, в том числе, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Согласно п.2.1.1 СанПиН 2.2.1\2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

По смыслу приведенных норм, при использовании какого-либо помещения в качестве ИВС, в том числе для содержания лиц, отбывающих административное наказание в виде административного ареста, орган внутренних дел обязан обеспечить установленные Правилами и СанПиН условия, в т.ч. наличие в помещении естественного освещения, вентиляции, водоснабжения, санузла с соблюдением требований приватности. Если нарушением данных норм арестованному причиняются нравственные страдания, суд вправе возложить на Министерство финансов РФ обязанность компенсировать моральный вред как причиненный неимущественным правам и нематериальным благам гражданина.

Как следует из материалов дела, Юшкевич Д.В. постановлением мирового судьи судебного участка N ( ... ) от ( ... ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ( ... ) КоАП РФ, ему назначено наказание в виде ( ... ). На основании данного постановления Юшкевич Д.В. содержался с ( ... ) по ( ... ) в конвойном помещении отдела полиции ( ... )", которое не имеет статуса ИВС, но фактически используется в качестве такового. В данном помещении в нарушение вышеприведенных норм отсутствует естественное освещение, санузел, водопроводный кран, централизованное водоснабжение, канализация. Нет окон, вентиляции. В связи с этим начальнику отдела полиции по ( ... ) вносилось представление об устранении нарушений законодательства. Деятельность ИВС отдела полиции по ( ... ) приостановлена указанием ( ... ) от ( ... ) в связи с отсутствием надлежащих условий содержания.

Поскольку истец в течение трех суток отбывал административное наказание в виде административного ареста в помещении, не соответствующим установленным санитарным требованиям, вывод суда первой инстанции о причинении истцу нравственных страданий и необходимости возложить на Министерство финансов РФ обязанность по денежной компенсации истцу причиненных нравственных страданий, является обоснованным.

Размер определенной судом компенсации морального вреда является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, объему и характеру причиненных нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости. Ссылка истца на иные нарушения (сырость, грязь, отсутствие постельных и санитарно-гигиенических принадлежностей и др.) не находит достаточного подтверждения в материалах дела. Сведений о наступлении в результате содержания истца в помещении, не соответствующем установленным требованиям, вреда здоровью истца и иных тяжких последствий суду не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению.

Доводы МО МВД об отсутствии у истца права на компенсацию морального вреда также не могут быть приняты во внимание. Отбывание истцом уголовного наказания, проживание в неблагоустроенном жилом помещении не исключают право истца на компенсацию причиненных ненадлежащими условиями отбывания административного наказания нравственных страданий, факт претерпевания которых нашел достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Иные доводы апелляционной жалобы МО МВД не опровергают право истца на компенсацию морального вреда и не свидетельствуют о наличии процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, судом исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная оценка. Оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 03.06.2014 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи